no paraba hasta que la manta utilizada fuera la de dicha tribu.Sin embargo, la verdad debía ser muy distinta, ya que según Joseph McBride en su excelente Tras la pista de John Ford (traducción de Josep Escarré y del que se puede extraer material para infinitos posts):
" Uno de los aspectos más increíbles de los westerns de Ford es que a menudo los indios están interpretados por miembros de tribus equivocadas. Salvo unas pocas excepciones, los apaches de La Diligencia están interpretados por navajos. En otros films de Ford, los navajos aparecen como sioux, cheyennes, arapahos..."
Más divertido todavía es lo que cuenta McBride sobre el humor de los navajos. Ford contrató a los navajos en El gran combate para que interpretaran a cheyennes, pero ellos hablaban en navajo y sus textos no tenían nada que ver con lo que traducían al inglés los del séptimo de caballería. "Entonces llegaban las escenas en las que un líder cheyenne de melancólico aspecto respondía a preguntas muy serias en melancólico idioma navajo. (...) Lo que en realidad decía tenía algo que ver con el tamaño del pene del coronel y con otras cosas de jocosa y divertida irrelevancia."
Y esto no sólo pasó en esa película. McBride confirmó que los navajos solían reírse de otros westerns de Ford en los que los diálogos de la tribu no correspondían con lo que se "traducía" al inglés.
También había detalles como el hecho de que aunque un vaquero o soldado disparase una vez, hasta siete indios podían caerse del caballo (al fin y al cabo les pagaban por ello)... cuando en teoría debería caer sólo uno.
Quisiera puntualizar que a mí me encantan los westerns de Ford, pero que si fuera navajo tal vez me gustarían por otros motivos.
8 comentarios:
Resulta muy cachondo que Ford hiciera eso con las traducciones al inglés de lo que decían los indios,¡qué grande!,jeje.
Huelga decir que era un genio, probablemente el más grande de la historia del cine.
No, Jaime. Igual me he expresado mal. Me parece que eran los indios los que hacían eso... y que Ford no se enteraba. Yo creo que nadie de los allí presentes sabría una palabra de navajo, y pensarían (con razón) que el público americano tampoco. Hay cosas curiosas respecto al idioma de los indios en las pelis de Ford. En Fort Apache, por ejemplo, los indios hablan "español", y el intérprete de turno traduce al inglés...pero cuando la peli se dobló al español, no sé qué idioma "improvisarían" los dobladores de turno (ja, ja)
De todas formas, a mí Ford me encanta. Es uno de mis directores favoritos. Y tiene películas geniales. Para mí, genio genio del cine es Chaplin. Ford es un gran director. Pero esto ya son cuestiones de gusto y tonterías en las que ni merece la pena entrar.
Si te gusta Ford te recomiendo el libro de McBride, que es muy bueno.
A mí me parece que Chaplin es el único de la historia del cine que está a la altura de Ford, aunque claro, también hay genios como Kubrick, Hitchcock, Welles, Bergman, Kurosawa,Wilder, Lean... afortunadamente hay mucho y buenísimo donde elegir.
Los considero a la misma altura, porque ambos han sabido pasar de la comedia al drama en la misma película sin que quede forzado ni antinatural, y eso es algo muy difícil.
Buuufff... Menudo temita para debatir. Me abstengo (ja, ja).
Bueno, entro al trapo. Es cierto lo que dices de que ambos mezclaban comedia y drama acertadamente. Y tal vez esa forma de dar humor a escenas dramáticas y viceversa les unía en espíritu. No sé si me explico bien. El mismo Hawks reconocía que a él le interesaba Chaplin porque hacía algo que él no hacía o sabía hacer cuando un entrevistador le preguntaba por Keaton (otro grande) como afin al espíritu hawksiano.
Por supuesto que hay multitud de "genios" en el cine, y cada uno es muy libre de seleccionar a los suyos.. Pero si yo tengo que escoger una persona que represente por entero al mundo del cine, me quedo con Chaplin. Y aunque tanto Ford como Chaplin tengan imágenes y secuencias estupendas en sus películas, creo que como director, Ford era bastante mejor. Da para otro post (ja, ja).
Pero no sé... para mí, Chaplin son los Beatles del cine, para entendernos (con todo lo contradictorio que tiene esta comparación: ya que unos eran unos continuos exploradores e innovadores de su medio, y el otro una anacronía andante y conservadora respecto al suyo (su negación al sonoro, sus nulos movimientos de cámara (no premeditados como en Ford, sino fruto de su concepción de la acción como escenario teatral (esto hay que cogerlo con matices, eeeeh).
Pero vamos, que Chaplin es mi cineasta favorito (que no director)... Aunque muy de cerca, le siguen gente como King Vidor, John Ford, Frank Capra..
Con los Beatles me pasa igual...pero los otros no les siguen tan de cerca (ja, ja)
Pero son mis gustos. Tan propios y discutibles como los de cualquier otro. Un saludo.
Que buena la anécdota. John Ford también figura entre mis preferidos. Hace le pegué un repaso a Que verde era mi valle y al Hobre Tranquilo. La segunda genial. La primera casi.
Creo que si yo hubiera sido un navajo hubiera hecho lo mismo. Lo peor, maguantar la risa, pero eso a los indios se les da bien.
Espero devolver las visitas poco a poco, a ver si me animo un poco con el cine, una de mis grandes aficiones aparcadas en los últimos años.
Jajaja..es cierto. Me encantó esa anécdota del libro. La verdad es que Ford (Natani Nez, lider alto) se portó muy bien con los navajos, les dió trabajo y se interesó por su bienestar y al parecer ellos se burlaban de él y no creo que lo hicieran de "mal rollo".
Respecto a lo que dices sobre cineastas favoritos..umm..ya sabes, dentro del top ten indiscutible, cada uno tiene el preferido y ahí no es posible decir aquello "éste es el mejor" siempre dependerá de los gustos de cada uno.
Saluditos
P.d. He venido desde la última entrada como te figurarás.:-)
Sí, ya me lo figuro (jaja)
Publicar un comentario