sábado, 19 de enero de 2013

RESCATANDO ENTRADAS XVII: ESTO NO ES UNA CRÍTICA ARTÍSTICA

DE  LA IDIOTA INTERNACIONAL

jueves, 17 de enero de 2013


esto no es una crítica artística.



Santiago Sierra está siendo admirado estos días por una performance o acción que se ha desarrollado en la Gran Vía. Una comitiva de Mercedes porta en sus techos unos cuadros de Jorge Galindo-la acción es a cuatro manos- de los mandatarios de los últimos años: el Rey, Adolfo Suárez, Calvo Sotelo, Felipe Gónzalez, Aznar, Zapatero y Rajoy. Todos ellos cabeza abajo.
El vídeo es muy estético y hacerlo ha costado una pasta, que solo una galerista- por otro lado ejemplar- puede costear, gracias a su fortuna.

Santiago Sierra es un hombre como todos los artistas que se jactan de aborrecer el mercado del arte. Sus quejas y lamentaciones sobre los poderosos les sirven justo, para acercarse a sus colecciones y a los museos de los que son patronos. Lloran pero maman.
Todo lo que hace tiene una gran repercusión mediática. Y de eso se trata. Patrocinado por el Ministerio de Cultura y siendo el representante en la Bienal de Venecia, dejó el pabellón con toda la mugre de los dos años y prohibió la entrada al mismo a todo aquél que no tuviera nacionalidad española. Protestaba por la situación de los emigrantes y los sinpapeles. En otra ocasión y bajo pago del salario mínimo tapió en P.S.I de Nueva York durante 360 horas a una persona. Siempre paga lo mínimo para demostrar lo poco que se paga. Pero su cinismo es más generoso que sus salarios.  Además lo pone en boca de sus trabajadores contratados para dejar plenamente al descubierto cómo se crea un artículo de lujo: en febrero de 2002 paga a un mendigo que pedía limosna en la New Street de Birmingham, la calle más comercial de la ciudad, para decir ante una cámara de video la siguiente frase: “Mi participación en este proyecto puede generar unos beneficios de 72.000 $. Yo estoy cobrando 5 libras”

Y no soy la única que lo cree, ya que el propio Sierra lo dice, y Angela Molina además de otros muchos críticos, denuncian a este artista que todo lo que hace son obviedades nulas de lo que no sea "efecto".
Sé que en los tiempos que vivimos Sierra pasa por ser adalid de protestas políticas, pero la verdad, pagar a unas putas para hacer su trabajo en un barrio que él determina, no creo que lleve a estas a mejorar su miseria.
Creo que su marcado interés por pertenecer a las mejores "marcas", dice mucho de su malestar. En Ivory Press, galería de Elena Ochoa -otra pobre y anarquista recalcitrante- ha puesto a embuchar por otro salario de los suyos, muchos sobres. Si hubiese tenido un toque benéfico- cosa que Sierra aborrece- hubiera mandado los sobres al asesino de Siria, a la Moncloa o a cualquier otro lugar, simplemente para no perder el trabajo de unos sisífos asalariados . Sierra ha explicado que los límites de su arte, de su realidad, son los del capitalismo. Y claro, se rodea de capitalistas, para dinamitarlo desde dentro.

Sus propias declaraciones dejan bien claro su pensamiento: Acusado de reproducir la explotación, Sierra afirma que hace la misma instrumentalización de los otros que el sistema capitalista. “Quizá ese es el tema de mi trabajo y nunca está escondido". No se trata sólo poner al descubierto el trabajo que existe tras la producción de cualquier mercancía, también el control y la violencia implicados en una relación laboral.
Acusadas sus acciones de violentas, se defiende: “mis actos no son brutales, los hacemos todos, lo que les hace ser humillantes es el hecho de que son pagados”. Ahí es precisamente donde descansa para él la violencia: en la remuneración. La violencia existe cuando tienes un instrumento para forzar la voluntad del otro, y el dinero es su expresión. Además forma parte de la realidad “(...) es la forma que la expresión del poder jerárquico toma”.  Y él, "toma" dinero de galerías, mecenas e instituciones, para realizar sus acciones, ¿sufre Santiago, violencia?

No creo que el arte sirva para redimir, ni que deba de tener otro fin que su inutilidad. Ni que gracias a ser una obra de arte, los obreros contratados consigan un puesto de asesores en Teléfonica, pero con su derrotismo y cinismo, el artista consigue que se aplaudan sus acciones, sin ver que detrás de todo eso no hay ejemplaridad por ningún lado, solo negocio.

“Se puede comprobar ahora en los suburbios que la palabra ha sido sustituida por la violencia. El puñetazo es el principio de la comunicación, se gana proximidad cuando ya no se tienen palabras...En este momento el arte ha llegado a este punto. La tentación terrorista del arte ya se ha instalado en todas partes.” 
(Paul Virilio)

“Solo el cínico es ejemplar” 
(Santiago Sierra) cínico pero nunca ejemplar. 


19 comentarios:

David dijo...

Sí. Ya sé que casi no ha pasado tiempo y que este es un rescate demasiado "rápido". Pero qué puedo decir... Me ha gustado tanto esta entrada que me apetecía darla a conocer a más gente (si era posible) trayéndola por aquí.
Es curioso... Cuando rescaté otra entrada de Marcela (de uno de sus múltiples blogs)...también fue un rescate de "urgencia" (jaja)
En fin...os dejo con su post.

Blue dijo...

Bueno, cuando se conocen las cosas por dentro se suele descubrir que muchas veces, la mayoría de las veces, o siempre, no son lo que parecen.
Por eso muchas veces, la mayoría de las veces, o siempre, hay que desconfiar ¿non sí?
;-)
Un abrazo.

David dijo...

-Blue: Pues sí. Las cosas muchas veces no son lo que parece.

PD: Y fíjate que te había dicho por tu casa algo como que esto le gustaría a Marcela (jaja).
Que por cierto, sí le gusta ;-)

Otro abrazo.

Blue dijo...

Ese es el juego, saben qué hacer para gustar. Y de lo otro, como no nos enteramos...
;-)

David dijo...

-Blue: Pues sí. Pero de todas formas, yo soy de los que piensa que una cosa es el artista y su obra, y otra su vida privada...y que hay que saber diferenciar.
Es decir... ¿si este tipo realmente diera parte de lo que ha ganado a ese mendigo del vídeo, ganaba la obra? Lo dudo. Ganaba él como persona.
A mí, el vídeo ya te dije que no me convencía mucho... Así que no entro a juzgarlo.. De hecho, lo que me encanta de la entrada de Marcela es lo de "Esto no es una crítica artística". Yo lo veo más bien un comentario sobre comportamientos... sobre coherencias e incoherencias de cada uno, ¿no?
A mí Imagine me sigue gustando a pesar de que John Lennon poseyera mansiones mientras cantaba "imagina que no hay posesiones, me pregunto si puedes..." Claro... A él le resultaría muy difícil (jaja).
Pero insisto... si Santiago Sierra fuera una estupenda persona, que mejorara las vidas o las situaciones laborales de las personas con las que curra, eso no tendría (aunque supongo que me afectaría; todo en la vida "toca") que afectarme para que me gustara más o menos su obra.
A mí no me gusta más la de "Slumdog Millionaire" (que de hecho no me gusta mucho) porque sepa que Danny Boyle ayudó (o sigue ayudando) a los chavales que participaron en la peli. Me parece genial y valoro más a Boyle como persona... pero la peli sigue sin convencerme (otras suyas sí me gustan, ¿eh? )
Otro abrazo.

abril en paris dijo...

Tristemente es asín.
Ya nada es lo que parece ¿engaña a alguien ? es posible,no lo sé (jiji)
El arte es lo que es, algo inútil, solo sirve al que lo realiza. (sarcasmo).

Casi todo se utiliza para acallar conciencias.

Me ha gustado la entrada David.
Gracias a Marcela.

Un abrazo

David dijo...

-Abril: Sí. Sí, Asín es la vida, que viene a ser otra variante de "así va el mundo".
Imagino que sí se engaña..o no sé si la palabra es engañar... Sería más bien...imagino que hay quien ve esto, y no profundiza más allá de lo que ve (tampoco tiene por qué, ojo!).

Me alegro de que te haya gustado, pero como bien dices, el mérito es de Marcela.

Otro abrazo.

V dijo...

Por partes. Como no tengo el gusto de conocer a ese señor me limitaré a valorar su obra. En este caso tampoco conozco sus performances por lo que me limito a comentar la única que he visto, que es la que se contiene en el vídeo.
En mi modesta opinión una auténtica memez, aburridísima y propia de un trabajo de 1º de la eso.
En primer lugar ¿este señor nos cree tontitos? Supongo que ha utilizado mercedes en lugar de 600 para que captemos que viajan en coches caros. Pues muchas gracias por la información, como soy corto no lo sabía, pero veo que él también. Y ¿quien le ha dado permiso para ocupar la gran vía? ¿la misma que ordena despejar esa misma calle si el que se manifiesta es el ciudadano corriente?
No sé si es mejor persona, si es cínico o no, pero su única obra que conozco no me lleva a querer conocer más. Si esto es arte revolucionario o que pretenda despertar conciencias mal vamos.
Muy ingenioso (por no decir penoso) lo de la banda sonora del vídeo.De traca.
Lo que no me extrañaría es que después de tanto despliegue este expusiese en la Rusia de Putin. Aunque allí, seguro que no saca esta performance, preferirá hablar de los vicios materialistas de occidente. Y eso no es cinismo, creo que tiene otro nombre...
Gracias a Marcela por dar a conocer por que sumideros y cloacas artísticas andamos y nos movemos y a David por difundirlo.

V dijo...

Aclaración. Cuando digo "que él también" no quiero decir que sea corto, sino que él tb dispone de mercedes.

David dijo...

-V: A mí el vídeo tampoco me convence. Tengo un amigo que alguna vez me ha comentado que hoy en día el arte no vive de ideas, que no estaría mal, sino más bien de "ocurrencias"... mmm.
Acabo de ojear (la entrada es muy larga) un texto sobre Santiago Sierra (por si te interesa, en este enlace.
Ahí más o menos defienden la "postura" de Sierra. Su arte no busca ser ejemplarizante... De ahí el error según el que ha escrito el artículo de la denuncia de Angela Molina a quien hacía referencia Marcela en su entrada.

Pero, bueno, que hay cosas como esta
"Para Santiago Sierra, sólo un cínico puede pretender que su dinero es más limpio que el de otros porque vaya destinado a un buen fin -básicamente utópico. Él mismo ha afirmado35 que sólo pretender sacarle todo lo que pueda a los ricos –mientras trabaja como decorador de sus instituciones. Simplemente, él lo reconoce, y nunca ha pretendido redimir a sus trabajadores remunerados: “El arte forma parte del aparato cultural, cuya función es coercitiva, no emancipatoria. El artista es un megaobrero que ha superado el anonimato y cuyos productos rebosan plusvalía pero le exigimos una actitud ejemplarizante, una moralidad superior que le distinga, por ejemplo, de un joyero”36."
Pues eso. Al final, lo que dice Marcela. Cínico, pero no ejemplar.
Un saludo.

Blue dijo...

Bueno, el eterno dilema entre vida y obra.
Sí, a veces es mejor separarlas pero, de todas formas, cuando coinciden de alguna manera nos están diciendo que la obra es verdad, y eso le añade mucho más valor.
Hoy Sierra tiene en Babelia una entrevista a doble página y lo presentan como un francotirador del arte que dispara franqueza. Así están las cosas, jaja.
Besos.

David dijo...

-Blue:JAJAJAJA.. Tengo un amigo que me suele guardar los Babeli (aunque ya ni los leo casi)... En fin... a ver si no me pierdo esa entrevista.
y..mmm..
supongo que sí...y no... A veces hay obras que acaban por ser verdaderas por muy falsa o ficticia que fuera la "biografía" de su creador.
Pero cuando coinciden está muy bien, sí.
Un abrazo.

marcela dijo...

David, gracias por difundirme. Se ha creado más polémica en tu blog que en el mío. Verdaderamente como no soy Santiago Sierra, no necesito publicidad. Que conste que hay muchos que lo defienden a capa y bostezo. De hecho pertenece a la galería más potente de nuestro país. Se codea con los mejores artistas y comisarios y está en todos los sarao. Desde luego que a un artista no le pido que sea una institución benéfica, de hecho Hirst o Koons son dos artistas que hacen arte de mercado, pero no lo envuelven de políticas correctas: poder, capitalismo, emigración, sometimiento, etc.
Ellos van directamente al grano, trabajan para el mercado y venden a los ricos, sus carísimas "ocurrencias"
Así que creo que pagar por un tiburón disecado 12 millones de dólares, solo demuestra que un rico puede ser muy tonto y tener una gran fortuna.Entre los diamantes para su mujer, la coca o la caza prefiero que compran corazones gigantes de aluminio anodizado.Son "pop" por populares.
Babelia es bobalicona, desde siempre. Lo único que busca es estar al lado de los artistas de la "pomada" seres sufrientes que viven en casas sin calefacción, y al tener los pies fríos piensan en como cargarse al sistema.
Bueno, no quiero más que indicar que cada día me gusta más la confusión y menos los caraduras.
Si un artista gana dinero con su obra, me encanta y si me gusta su obra mucho mejor.
Un beso.

David dijo...

-Marcela: No hay de qué...
Tanto como polémica...Intercambio de opiniones.
Lo del tiburón disecado...termino de ver Annie Hall otra vez y habla de un tiburón muerto para definir una relación terminada... no sé qué narices busca un rico cuando compra un tiburón disecado por ese precio aparte de que sí, es muy tonto...o excéntrico, que dirían algunos. Ya sabes, loco si eres pobre, excéntrico si eres rico.
Un abrazo.

JLO dijo...

no entiendo mucho de política, ví el video y de última, es un cinismo light... y demasiado sofisticado...

una escena de Chaplin es mas subversiva que este video... no David? ja... salu2...



y gracias por comentar los posts Chaplin (Y Buster) de mi blog...

Mr. Lombreeze dijo...

No conozco demasiado la trayectoria de este artista. Es que es un artista conceptual, algo que me da repelús, como ya sabes. De lo poco que he visto o leído acerca de él, colijo que es un provocateur algo anacrónico e infantiloide, como todo lo conceptual. Lo conocí más después del rollo ése que montó en Alemania con la sinagoga y la cámara de gas. Pero es que artistas de verdad, como Woody Guthtrie p.e, hay muy pocos. De todas formas, es que los artistas, como se dice en el post, están para lo que están. Los que quieran tomarlos como mesías de tal o cual mensaje divino... peor para ellos. Aunque confieso que los pirados que rechazan los premios oficiales me hacen gracia. Y es cierto que no es lo mismo aceptar un premio oficial que un encargo laboral aunque sea el mismo Estado el que te lo otorga / encarga. De todas formas, no deja de ser un matiz que tiene más de argucia exculpatoria que de integridad artística.
La identificación cuasi obligatoria de artista = rupturista ha hecho mucho mal.

Josep dijo...

Hay aquí mucha tela a cortar. De entrada coincido en casi todo con la autora, pero discrepo absolutamente cuando asegura que el vídeo es muy estético.

Marcela: me parece una castaña, ese vídeo. Malo de solemnidad, casi infantil. Parece propaganda -mala- de la marca de automóvil.

Ahora bien: si la galerista se puede permitir el lujo de gastarse la pasta en semejante cutrez, allá ella con sus dineros; sólo espero que no haya habido subvención ni gasto público para facilitar la labor artística del tipo ése.

Me parece que cada vez hay más vividores que perpetúan el timo cervantino del retablo de las maravillas.

Un abrazo.

David dijo...

-JLO: ¿La escena de "El gran dictador" y la bola del mundo, ¿por ejemplo? ;-)
No hay de qué. Gracias a ti por comentar aquí también.

-Mr.Lombreeze: Lo del premio oficial ya lo he comentado en otros blogs. A mí, más que gracia...allá cada cual. Es una postura. Pero bueno, si quieres ver lo que opino sobre el tema, comenté en esta entrada cuando Jan rechazó su premio: http://ellectorimpaciente.blogspot.com.es/2013/01/carta-abierta-jan-sobre-la-renuncia-la.html
Y por lo demás, coincido más o menos con lo que apuntas.

-Josep: Coincido también más o menos.
Tanto como una castaña (jaja)... Creo que te pasa lo que a mí. Me da que no nos gusta porque no es narrativo. Es que arte, Josep, no un cortometraje (jaja).
Un abrazo.

abril en paris dijo...

Si que es bonito, el cartel, sí :-D..

LinkWithin

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...