Mostrando entradas con la etiqueta Charles Chaplin. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Charles Chaplin. Mostrar todas las entradas

domingo, 27 de diciembre de 2015

PELÍCULAS PARA UNA NAVIDAD. PARTE II

For Auld Lang Syne

El año pasado tuve la suerte de poder ver  por estas fechas "El chico" de Chaplin en pantalla grande con una orquesta interpretando la banda sonora. Este año veré "Luces de la ciudad" (bueno, la película se exhibe el 5 de enero) acompañado también de música en directo. Supongo que es muy improbable que el responsable encargado de programar estas proyecciones pase por aquí, pero por si acaso,  mi sugerencia para el 5 de enero del 2017:  "La quimera del oro" (The gold rush, 1925).
 

Acepto que cualquier momento del año es válido para ver estos tres clásicos de Chaplin, pero por otra parte, si tuviera que escoger la película chapliniana más "navideña", esa sería "La quimera del oro".  No es que sea una buena película. Es una maravilla que si no habéis visto todavía no sé qué hacéis leyendo esto... Podéis ver la versión silente original de 1925, la de 1942 con música añadida, narración con voz en off del propio Chaplin y otro final alternativo, o incluso la versión doblada de esta con un doblaje "superpuesto" a la voz de Chaplin en inglés (o así lo recuerdo al menos yo en algún que otro visionado). Y vale, este clásico se puede ver en Navidad o en cualquier otra época del año, pero solo aquí podréis ver mi "final de año navideño" cinematográfico favorito. Cuánta vida y emoción expresados en los rostros de la gente de la taberna mientras despiden el año. De la emoción en el rostro del "hombrecito" ni hablamos.




La Navidad no consiste en comprar regalos para tu familia, sino en hacer que otros hijos de puta los compren por ti.

Si estamos hablando de películas navideñas no podía faltar "la película navideña por excelencia" (no, esa, no). Me refiero claro está a "Canción de Navidad". ¿Que qué versión recomiendo?

Ilustración de Arthur Rackham para "Canción de Navidad" de Charles Dickens.
Bueno... Si tenéis que escoger una, yo me iría directamente al original de Dickens. Un libro maravilloso. Mira que he visto versiones y versiones de esta historia. Películas, telefilms, dibujos animados, homenajes en teleseries, parodias... Pues bien. Leer el clásico de Dickens sigue siendo una de las opciones más recomendables. Pero como en esta entrada hablamos de películas... Algunos os recomendarían la clásica "Scrooge" (1951) con Alastair Sim, otros la de Michael Caine con los Teleñecos, o tal vez la de Richard Williams. La que prefiráis.


Este año yo me he decidido por una adaptación televisiva de 1984 interpretada por George C. Scott en el papel de Scrooge  y dirigida por Clive Donner. Aunque se pasó por la tele en los USA, en Gran Bretaña se exhibió en pantalla grande. Si a estas alturas de la vida aún no habéis visto alguna versión de esta clásico navideño, esta es una tan apropiada para empezar como cualquiera de las anteriormente mencionadas.

No quisiera olvidarme tampoco de una de las "versiones" del cuento de Dickens que más me gustó en su día. Era un episodio del show de George Burns, "Canción de Navidad Parte II", una continuación donde lo dejó Dickens en la que los espíritus volvían para decirle a Scrooge que estaba derrochando el dinero y todo el mundo estaba aprovechándose de él.
Recuerdo que cuando el espíritu le mostraba su navidad futura salía el "pequeño Tim" ya bien crecidito frente al ataúd quejándose de que el viejo Scrooge no les había dejado nada porque había estado dando dinero a los pobres todo el tiempo. Y recuerdo también que se me quedó grabada esa variante del clásico "el pavo más grande del escaparate" cuando el Scrooge de esta "continuación" decía algo como "No cojas ni el más grande, ni el más pequeño. Coge uno de tamaño medio".  ¿Por qué me da por pensar que los guionistas de aquel episodio ese año votaron republicano?

No eran reyes, no eran magos y tampoco eran mujeres. Eran unos vaqueros que acababan de robar un banco.



En el 2013 escribí un comentario por un blog vecino en el que decía: "Acabo de ver hace nada "Tres Padrinos" (pero de Tokio). Es un anime de Satoshi Kon, y en esa son tres vagabundos de Tokio los que cuidan de un recién nacido que se encuentran entre las basuras.  La peli está bien y me gustó. Pero no tanto como esta. Que me gustó cuando la vi de niño (y sí, también quería ser vaquero), cuando la revisé de adolescente y cuando la he vuelto a ver de mayor en otro par de ocasiones (una en cine, si no recuerdo mal). Tenía pensado hacer una entrada sobre esta peli (y otras de carácter navideño), pero me da que mejor te enlazo aquí si lo hago y ya está." Así que puede que con algo de retraso, pero aquí os enlazo esta más que recomendable entrada sobre "El Duke, el niño y la madre".

La última vez que fui al cine Oeste.



¿Queréis una triste historia de Navidad? Vale, igual no es tan triste como la que cuenta Phoebe Cates (en la foto de arriba) en la película "Gremlins" (1984) dirigida por Joe Dante, pero os puedo asegurar que es más personal.
No recuerdo cuál fue la primera película que fui a ver al cine Oeste en Valencia. Pero sí sé que ahí vi "Superman". El autobús que me llevaba del colegio a casa tardaba muchísimo en llegar (en mis recuerdos infantiles a veces más de una hora) y atravesaba gran parte de la ciudad. Pasaba por diferentes cines y recuerdo que otro niño del autobús y yo hacíamos una competición para ver en qué cine duraba más la película de Superman. Ganó el Oeste. 
En mis recuerdos de niño, ese cine estaba "lejíiiiiisimos" de casa. Yo pasaba por ahí de lunes a viernes en el autobús y después de ver ese cine, aún faltaba un buen rato para llegar a mi parada.
Durante mi infancia fui muy pocas veces al cine. Pero recuerdo especialmente la primera vez que fui con mi primo Jesús (al que de niño trataba como hermano) a ver una película sin ir acompañado de un adulto (desgraciadamente había muerto mi tío, que siempre fue un padre para mí, pero que por otra parte no tuvo una buena relación con mi primo). Fue con la película de Gremlins en el cine Oeste. Yo me quedé bastante sorprendido. "Pero ¿el cine Oeste no está muy lejos?"  pregunté. Y Jesús, que tenía un par de años más que yo respondió que no, que él sabía cómo ir sin problema alguno. Disfruté la película (la segunda me gustó bastante menos) y sentí una extraña emoción volviendo con 13 años desde el cine Oeste hasta la casa de mi tía sin utilizar el autobús escolar.
Lo triste de esta historia es que mi tía murió hace unos años y no mucho después perdí todo contacto con mi primo. Os puede sonar raro y no es cuestión de entrar en detalles, pero mi primo no tenía ninguna relación con el resto de mi familia, y después de morir mi tía, la cosa se cortó de raíz. Hablamos por teléfono por aquellas fechas alguna que otra vez y le dije que me llamara si necesitaba algo y que por favor no perdiésemos el contacto. Me dijo que sí, y que estuviera tranquilo. Pero cuando le volví a llamar tiempo después ya no respondió al teléfono y la verdad es que no tengo ni idea de cómo dar con él.  No me digáis que le busque en la red porque lo único que he encontrado de él es una demanda en su contra por parte de la Empresa Mixta Valenciana de Aguas. Y hasta les llamé para que me dijeran cómo localizarle, pero aquí entró eso de la confidencialidad de los datos personales.
A veces me acuerdo de él...  Y cuando pensé en hablar de los Gremlins para esta entrada, lo que más recordaba no tenía que ver con la peli, sino con ese viaje de casa de mi tía al cine Oeste con vuelta nocturna acompañado de mi primo mientras comentábamos la película.  
Cerraron el cine Oeste hace ya bastantes años. Por lo visto ahora hay en su lugar un enorme supermercado.


No os equivoquéis. Ni Disney, ni película navideña.
Experiencias personales aparte, hace mucho que no he vuelto a revisar la película de Joe Dante. Si hay alguien que todavía no la ha visto sí puedo deciros que no es estrictamente una "película navideña" aunque transcurra en Navidad. Alguien podría decir que la visión que ofrece Joe Dante de de  la Navidad es incluso más "cruel" que la de Berlanga. Y como he dicho algo más arriba, aunque Leonard Maltin valore más la segunda parte,  a mí me gustó mucho más esta primera (de hecho, la segunda me decepcionó bastante). Unos años después Joe Dante volvería a hacer una especie de remake con "Pequeños guerreros" (Small Soldiers, 1998), que en su día me entretuvo (sin más) y no he vuelto a revisar desde entonces. Puede que algún día me ponga con esta, pero dudo que lo haga con "Gremlins 2".

martes, 21 de octubre de 2014

CUANDO LOS DINOSAURIOS DOMINABAN LOS MEDIOS

 Batman por Carmine Infantino.

CARMINE INFANTINO

"Es realmente un oficio curioso. La gente pasa. Cuando lo dejé, recibí montones de cartas diciéndome que era irremplazable. Llegó ADAMS (Neal).... Cuando se marche él, habrá otro ADAMS. Lo nuevo reemplaza a lo viejo. Es la vida.

(de una entrevista con J.P Dionnet y F. Bharucha en "Phenix", 1974)



GIL KANE

"El campo lo dominan ahora dibujantes 
Gil Kane
cuyo promedio de edad se cifra entre los veintitrés y los veinticinco años. Exceptuando unos cuantos dinosaurios viejos como JACK KIRBY y yo mismo, y puede que dos o tres más, todos son jóvenes.   (...) 
Principalmente, lo que hacen es sencillamente seguir lo que yo considero las fórmulas establecidas que impusieron los que llegaron antes. Hay una concentración enorme en las técnicas del arte ilustrativo y la mayoría de estos jóvenes - que poseen una gran facilidad- se apoyan en los hombros de aquellos que les precedieron. Su punto de partida tiende a ser el punto  en el que sus predecesores dejaron el campo. Dicho de otro modo, hay cierta distancia entre el punto donde están ahora y el punto al que llegaron las generaciones anteriores antes de dejar el campo. ¡Son buenos!"
(de una entrevista en  "Cartoonist Profile", 1978)

Ambas  citas extraídas de "Historia de los Comics", números 28 y 31.


GEORGE HARRISON


"En aquellos días podía ver que había críos de diez años que tocaban de un modo excelente. Eso me hizo pensar que estaba totalmente desfasado: "No tengo ni idea de cómo lograr un sonido medio decente". Por eso se me ocurrió: "Bueno, veamos qué pasa con el slide." Y resulta que le daba un toque más funky. Y eso fue evolucionando sin darme cuenta. Luego la gente empezó a venir y a pedirme que tocara en sus discos."

     (...)    y   

                   (...)

"Una de las cosas que más me irrita de la música moderna es que todo está basado en el ego. Fíjate en grupos como U2.  Bono  y su banda son muy egocéntricos. Es horrible. Cuanto más chillas, cuanto más brincas, cuanto más grande es tu sombrero, entonces más gente escucha tu música. Así es como va hoy en día la industria musical. Nada tiene que ver con el talento. Se ha perdido el sentido de la proporción por la acción de la televisión, las grandes compañías o los medios de comunicación. Sorprendente."


Ambas citas extraídas de "George Harrison: El hombre invisible" de Javier Tarazona y Ricardo Gil.



All things must pass
(George Harrison)


Sunrise doesn't last all morning,
A cloudburst doesn't last all day
Seems my love is up
And has left you with no warning
But it's not always going
To be this grey

All things must pass,
All things must pass away

Sunset doesn't last all evening,
A mind can blow those clouds away
After all this my love is up
And must be leaving
It has not always
Been this grey

All things must pass,
All things must pass away

All things must pass
None of life's strings can last
So I must be on my way
And face another day

Now the darkness only stays at nighttime,
In the morning it will fade away
Daylight is good
At arriving at the right time
It's not always
Going to be this grey

All things must pass,
All things must pass away
All things must pass,
All things must pass away



FRANK CAPRA

"¿Había perdido realmente mi brío, que me había llevado más lejos que todos mis demás talentos combinados?. Sí, así era. Mi fiebre cinematográfica crónica se había enfriado. Tenía sesenta y cuatro años. En Hollywood no hay tradición. Como con el hombre que vende paraguas, no existe el ayer..., hoy llueve o hace sol. Los cineastas son probados y retados cada día. Si se acobardan, si no escupen figurativamente a los ojos de sus retadores, la pandilla los echa a codazos de la alfombra mágica."

(...)   y   (...)

" Había ayudado a crear la era dorada del cine, la era en la que los cineastas de Hollywood  de los años treinta y cuarenta - Cecil B. De Mille, John Ford, Henry King, Leo McCarey, George Cukor, Sidney Franklin, Victor Fleming, W.S Van Dyke, Clarence Brown, Ernst Lubitsch, William Wellman, Mervyn LeRoy, Frank Borzarge, Billy Wilder, Michael Curtiz, Alfred Hitchcock, Howard Hawks, Willie Wyler, King Vidor y George Stevens - podían tomar a su público por la nuca y hacerles chillar de risa, llorar de pesar, o estremecerse de terror. Eran gigantes que estremecían al mundo con sus obras, gigantes creativos enamorados de su medio, ferozmente orgullosos de él, ferozmente celosos de él.  (...)  



Pero en su mayoría los gigantes han desaparecido. El marqués de Sade copó los años sesenta. Sólo pervive un ejemplo: los últimos vestigios de heroicidad son los jadeos de un cansado, hinchado, envejecido John Wayne. Casi todo lo demás es rastrero: glorificación de la gente "mezquina" o disculpa de la gente "brutal". Ha desaparecido el poder de la moralidad, del valor, de la belleza, de la gran historia de amor.

¿Qué hay de los setenta? Hay un amanecer, y una promesa de futuro, y gigantes más grandes."

Extraído de "Frank Capra. El nombre delante del título." Traducción de Domingo Santos.

HOWARD HAWKS.


McBride: - Usted parece tener el deseo de mantenerse al día con lo que sucede en el negocio del cine, mantenerse al día en cuanto a las modas.

Hawks: - Oh, sí, pero con películas como "Walking Tall" o "Billy Jack", todo lo que se te ocurre es, "Este debe ser un país de imbéciles." Entonces hacen una buena película a la antigua y la gente va a verla.





Extraído de "Hawks según Hawks" de Joseph McBride. Traducción de Monserrat Tiana Ferrer.



CHARLES CHAPLIN


77 cumpleaños mientras dirigía "La condesa de Hong Kong"

"Los críticos dijeron que estaba "pasado de moda".  "¿Qué es la moda?", replicó él.  "Es solo algo fácil que todo el mundo copia." Había visto parte de una película de los Beatles donde usaban el viejo gag de las pompas de jabón. "Hicimos todo eso del stop action en 1914" le dijo al crítico Francis Wyndham, " era muy aburrido entonces y sigue siendo muy aburrido ahora."

Pero lo que más dolía a Chaplin era que las críticas se leían como ataques personales. Los críticos parecían encantados de que Chaplin hubiera tenido un fracaso. Él sentía que estaban aterrorizados de ser acusados de estar "pasados de moda". En diez años, dijo,  las películas de los Beatles estarán "pasadas de moda", mientras que "La condesa de Hong Kong" sería finalmente apreciada.


Extraído de "Remembering Charlie" por Jerry Epstein. Libre traducción de un servidor.


miércoles, 6 de febrero de 2013

LA MADRE DE CHAPLIN.

El domingo 16 de abril de 1989, apareció en el nº 627 de El País Semanal un reportaje escrito por Ángel Fernández Santos con fotografías de  W. Eugene Smith (algunas de las cuales acompañan esta entrada)  titulado "El enigma de Chaplin".  Supongo que no tengo que deciros sobre quién iba el reportaje.

La entradilla con la que comenzaba el artículo decía lo siguiente:

"Chaplin y Charlot, persona y personaje, han formado un enigma indescifrable capaz de provocar una dramática escisión interior en el más grande mito del arte contemporáneo. Cien años nos separan del nacimiento de Charles Spencer Chaplin, el vagabundo enamorado que dio la espalda a todas las patrias, el patético iconoclasta divertidor de multitudes que desde la insignificancia llevó a su criatura, Charlot, a ser el individuo más universal del siglo XX."


Foto 1.  Chaplin por W.Eugene Smith. 1952 

El texto del artículo hacía un repaso a la vida de Chaplin, y trataba de descifrar el supuesto enigma que planteaba el titular y quedaba enunciado más o menos así:

"En 1960, un erudito italiano que estudió minuciosamente la vida y obra de Charles Chaplin, pese a confesar que el hombre le desconcertaba, hizo un recuento (incompleto, pues es tarea que se escapa de las manos de una persona y requeriría para ser exacta, un equipo de compiladores) de lo que hasta entonces se había escrito sobre el personaje. Cuando el exegeta midió los resultados de su esfuerzo, quedó pasmado: 

"De nadie se ha escrito tanto como sobre Chaplin". Se le olvidó añadir que, al mismo tiempo, de nadie se sabe a ciencia cierta menos que de él. Su identidad, visualmente tan nítida, se ensombrece detrás de su presencia y sólo escapa de ella en forma de interrogante. ¿Quién es, quién puede ser ese hombrecillo inidentificable con el que todo hombre se identifica? No hay respuesta, y ésta debe ser la razón de tantas inútiles incursiones en busca de una."   

                             o también así 

" Es probable que el odio del poder, de todo poder, a cuanto es Chaplin provenga de la imposibilidad de ficharlo - era al mismo tiempo comunista, burgúes, anarquista, nihilista, terrorista, santo, ateo, iconoclasta, y todo lo contrario - y de imprimir sobre un papel semejante las huellas dactilares de los dedos de su huidiza personalidad.

Foto 2. Chaplin por W. Eugene Smith. 1952

Por supuesto, el autor del artículo llegaba a descifrar más o menos el enigma al final... y aquí es donde os voy a pedir que os fiéis de mi mala memoria, porque aunque estoy casi seguro de que la anécdota que os voy a relatar la leí en este interesante reportaje... me falta justamente la última página, que es donde aparecía... así que espero no desvirtuar mucho la anécdota tal y como la relató Fernández Santos.

Foto 3. Chaplin por W.Eugene Smith. 1952

Pues bien....  Cuando Chaplin era ya un célebre personaje (tal vez el más celebre del mundo por aquellos años)  y no pasaba ningún tipo de apuros económicos, iba a visitar de vez en cuando a su madre, que había perdido la cabeza. Esta, al ver a su hijo, seguía pensando en los años de pobreza que habían pasado juntos tiempo atrás, así que cada vez que este se despedía, llenaba sus bolsillos de migas de pan.  El artículo de Fernández Santos terminaba diciendo que podríamos descubrir el enigma si supiéramos qué hacía Chaplin con esas migajas que le  daba su madre:  si se las comía o las tiraba. 

Y aquí es donde yo disentí de un reportaje, por otra parte  muy ameno. Para mí, el hecho de que Chaplin dejara que su madre le guardara esas migas de pan, de la misma forma que el hecho de que Neville se metiera en su bolsillo el envoltorio del chicle de su madre, deja bastante claras las cosas, ¿no?
No hay necesidad de buscar más enigmas... Por lo menos en lo que se refiere al amor de Chaplin por su madre.

Añadido:  A las fotos acompañaban impresos en blanco sobre estas, parte de los textos escritos por Ángel Fernández Santos para el artículo. Las fotos pertenecen al rodaje de la película "Candilejas".

Foto 1: Refugiado en la cáscara bondadosa del melodrama dickensiano, puso dinamita bajo los cimientos de la civilización de la que él era el techo.

Foto 2: ¿Por qué a un apóstol de la solidaridad humana se le consideró desde todo poder un perro apestado al que había que meter entre rejas o exiliar en el infierno?

Foto 3: "No es uno, es muchos. Es un tipo polifacético. Es esto y lo otro. Un vagabundo y un caballero. Un soñador (...)"


jueves, 31 de mayo de 2012

RESPUESTAS AL CUESTIONARIO PARA FRIKICINÉFILOS


Espero que nadie se haya tomado este cuestionario con un mínimo de seriedad. Al menos, yo no lo hice.


1. ¿Con qué productora se dio la mayor hostia de su vida Charles Chaplin?

La primera pregunta creo que era la "más tramposa".  De todas formas, he preguntado "hostia", no fracaso.
En realidad no fue con una productora, sino con un productor. Y sí, tenía que haber puesto las comillas en "productora"...pero entonce hubiera sido demasiado fácil.

El productor fue "L.B. Mayer", así que la "productora" sería MGM, y no la U.A, que es la que habéis apuntado la mayoría.

Por si a alguien le interesa:  el motivo de la hostia, e incluso dónde ocurrió.

2. ¿Quién poseía los derechos de decir "Te amo"?

La respuesta lógica y correcta supongo que sería Nadie.

 La que yo esperaba que alguno dijera era Frank Capra. La explicación a continuación.

" En cuanto al final de Río Rojo (Red River), le dije a Hawks*  que no creía que hubiera hecho  muy bien la escena en "The Outlaw", y le dije, "Algún día te enseñaré cómo hacerla." Y la hice otra vez. Eso le enfureció. Así que me demandó para hacerme quitar la frase que decía "Tira tu arma". Hughes envió un batallón de abogados; hubiéramos ganado si hubiésemos querido defenderla, pero al final la corté, y quedaba mejor sin esa frase.  Recibí los telegramas más divertidos que te puedas imaginar de otros directores. Billy Wilder me envió un telegrama que decía, "Poseo los derechos de decir "Se fueron por allí". Y Frank Capra decía "Poseo los derechos de decir "Te amo"."
                                                         
                                       Howard Hawks a  Joseph McBride en Hawks según Hawks.

*Es un errata del libro. Debería leerse "le dije a Hughes".

De todas formas, la mejor respuesta ha sido la de Mr. Lombreeze, que tenéis en este enlace.

Por otra parte, Greta Garbo ha salido unas cuantas veces como posible respuesta. Así que ya sabéis. Garbo habla!... Garbo ríe!...  y Garbo Te amo!.


3. ¿Qué director hizo leer a una actriz la guía de teléfonos durante una prueba de casting?

Supongo que habrá más de uno. Aquí habéis apuntado a Don Alfredito, Berlanga, Billy Wilder, y la verdad es que les pega a cualquiera de esos tres.
Lo cierto es que recuerdo que he leído esa anécdota pero no recuerdo con qué director la relacionaban.  
Por otra parte, cuando pensé la respuesta lo hacía teniendo en la cabeza a Jean Renoir, pero he buscado el vídeo del casting que vi y creo que la memoria me traicionó; igual le dijo a la actriz que recitara como si leyera una guía de teléfonos, no sé... No he querido verlo otra vez, que ya me aburrió en su día cuando lo vi por televisión; lo tenéis  aquí y aquí.

4. ¿A qué  relativamente olvidada película pertenece este fotograma:

?



Me alegra comprobar que "Cita en San Luis" no es una película olvidada.  Por lo que veo, no ocurre lo mismo con esta.

Dio con la respuesta un comentarista anónimo que dijo:  "Si ese fotograma no es de meet me in saint louis, entonces tiene que ser de That's entertainment o alguna de esas pelis recopilatorias"

5. ¿Qué actor interpretó al "rarito" encargado de un motel de carretera en un clásico  de uno de los supuestos genios del cine?

Esta debía ser bastante fácil porque el anónimo anterior volvió acertar, y también lo hizo Josep.  Era Dennis Weaver en Sed de Mal de Orson Welles.

No es Anthony Perkins.


6.  ¿Qué director tuvo relación directa con "El juez de la horca"?

Como  se encargaba de recordar el tomo 8 de Historia Universal del Cine cuando hablaba de ese director:  "El juez Bean tenía una forma increíblemente creativa de interpretar y aplicar las leyes de lo que se denominaba sociedad civilizada. Su espíritu aventurero llegaría hasta el siglo XX para encarnarse en uno de sus descendientes, otro carácter indomable e incorformista, Frederick Bean Avery, nacido en 1908, y más conocido como Tex Avery."

En la wikipedia en inglés dicen que esto no está comprobado. Pero con los hechos del viejo Oeste,  aquí siempre imprimimos la leyenda (y yo le he leído a Michael Maltese confirmar este parentesco).



7. ¿ Quién es este tío y a qué estrella le está dando "lecciones"?

Punto extra para quien descifre la ecuación de la pizarra.


Esta me parecía de las más difíciles, y pensaba que nadie iba a dar con ella, cuando Mr.Lombreeze me demostró lo equivocado que estaba. Hermes Pan, el coreógrafo de Fred Astaire, quien por cierto se merece una entrada en este blog. A ver si algún día me pongo con ella. 

8. ¿ Cuál es la película más divertida de Michael Haneke? 

Vale. Esta era muy fácil, pero la gente respondía a medias. Funny Games. Sí, pero ¿cuál? ¿La original o el remake? Siguiendo  las intenciones de animar al personal de tan insigne director, hubiera dado por válida la que menos respuestas hubiera conseguido. Como nadie se ha decidido por una u otra... 

9.  ¿A quién le cambió la vida por echarse una cabezada en "Lo que el viento se llevó"?

Esta pensaba que era relativamente fácil. Val Lewton


10.  ¿ Qué película me resultó más aburrida: "We can't go home again" o el documental  "Don't expect too much" acerca de cómo se hizo "We can't go home again"?

Pues la verdad es que las dos fueron tremendamente pesadas... Pero el documental se hizo algo más llevadero.

11.  ¿Qué actriz interpretó a Katherine Hepburn  para un gran director?

En esta supongo que  también debería haber puesto comillas a Katherine Hepburn. 

Dio con la respuesta Tristan, que muy acertadamente señaló además que Marisa Berenson interpretaba a "Kay Gibson" en Cazador Blanco, corazón negro... Y tiene razón... Pero, venga...Todos sabemos quién era Kay Gibson, de la misma forma que sabemos que  John Wilson era John Huston.

12. ¿En qué película un enano podía pasar por  Robert Mitchum?


Eso que veis al fondo es un enano sobre un poni. De la peli supongo que no hace falta ni que diga el título porque la habréis visto todos.

13. ¿Qué conocido cineasta quería haber rodado sin poder hacerlo una película sobre Napoleón? 

Aquí la mayoría de vosotros habéis contestado que Stanley Kubrick. Pero yo había dado una pista implícita en la pregunta porque he dicho "cineasta" y no "director".  El caso es que hay otro "director", puede que no mejor, pero sí más egocéntrico, interesante y genial  que Kubrick que también quería hacer una película de Napoleón, que además interpretaría, claro

14. ¿Tiene alguna de la preguntas anteriores realmente algo que ver con el cine?   En absoluto.

 ¿Qué actriz negó haber escrito un telegrama desde París que decía "Llego con marqués, organicen celebración"?  Esta era dificililla.
Gloria Swanson.

Quejas, reclamaciones e improperios, que no serán tenidos en cuenta, en vuestros comentarios.

sábado, 13 de noviembre de 2010

EL SEÑOR CHAPLIN SE ESCRIBE SUS PROPIOS GUIONES...

De verdad que una cosa que acaba por cansarme de todos los blogs que sigo es que algunas veces termino por leer cinco veces una reseña sobre una misma película, que para colmo a veces ni me interesa...sí, fidelidad bloguera... de la que por suerte no sólo me estoy curando, sino de la que tengo que empezar a pasar por falta de tiempo.

Así que cuando se muere alguien importante o querido por gente de blogs vecinos, es lógico que todos quieran/queramos hacerle nuestro particular homenaje. Y bueno, hoy se ha muerto Berlanga....

Y he aquí mi particular homenaje al director de cine español de los que conozco con la filmografía en conjunto que más me gusta (si considero a Buñuel  franco-mexicano) .

Berlanga escribió hace mucho un guión pensando en que lo interpretara Chaplin. No recuerdo de qué iba... Chaplin debía interpretar a un trabajador parecido al de Tiempos Modernos y no recuerdo si había una central nuclear y su personaje era aislado porque quedaba contaminado por la radiación.  En fin... Después de escribirlo, Berlanga, ni corto ni perezoso mandó el guión a Charles Chaplin para ver si este estaba interesado.
Si la memoria no me engaña (esto de no tener las fuentes a mano, ya podéis perdonar) debió recibir un telegrama o una llamada de la secretaria personal de Chaplin diciéndole: "Muchas gracias por su guión, pero el señor Chaplin se escribe sus propios guiones." 

Hace muchos años, pero bastantes menos que esos en los que Berlanga se carteó con Chaplin, dos tipos escribieron un guión de cierto aire berlanguiano (no era ni tan bueno, ni tan lúcido como los suyos), y no me digan por qué, pero recibió un premio, así que animados por ello, los tipos, ni cortos ni perezosos, se lo mandaron a Berlanga... y lo que uno de ellos pudo escuchar fue cómo una secretaria les respondía: "Gracias, pero el señor Berlanga se escribe sus propios guiones."

viernes, 22 de octubre de 2010

EL VAGABUNDO, El RATÓN Y DIOS.

Recuerdo que en aquella enciclopedia verde de Argos Vergara que tan buenos ratos me hizo pasar (aún no existía internet) había dos entradas para Charles Chaplin. Una para él, y otra para Charlot. La de Charlot iba sobre el personaje, sobre el vagabundo. Lo que representaba y su importancia cinematográfica y social a lo largo del siglo XX.

Lo cierto es que si habéis visto los largometrajes de Chaplin (cosa que todo el mundo debería hacer) tal vez añadáis a la imagen de ese vagabundo algo que va más allá de sus zapatos, su bastón, su bigote...  la imagen interior, lo que transmite. La de la buena voluntad, la bondad, la ternura y todas esas cosas que hacen que admiremos a una persona cuando se las encontramos más allá de la situación social de la que procede o en la que se encuentre, y que al contrario de lo que algunos pueden pensar no tienen nada de ñoño o sentimental.

Pero lo cierto es que el personaje no siempre fue así. De hecho, en sus primeros cortos era alguien bastante más egoísta y aparte de su indudable vis cómica no transmitía esa sensación al espectador que os acabo de contar...

La imagen del vagabundo la fue  moldeando Chaplin con cada película, y aunque aún mantuvo características del pasado del personaje (el momento en el que piensa arrojar al bebé recién encontrado  por un sumidero en El chico, por ejemplo) irá acercándolo más al vagabundo que todo el mundo amaba (y sigue amando, en mi caso). Porque con lo que nos quedamos de esa película no son los momentos en los que el vagabundo trata de deshacerse de la criatura, sino en el amor que acaba por tener por su hijo (porque no es otra cosa), cómo lo intenta sacar adelante en el mísero mundo en el que le ha tocado vivir, cómo lucha por recuperarlo cuando se lo arrebatan, etc...


La primera vez que Mickey Mouse empezó a adquirir popularidad fue en  Steamboat Willie.  No sé qué imagen tenéis de Mickey, pero bueno, todo el mundo sabe que su personalidad es más bien "corriente". No destaca por ser tan airada y temperamental como la  Donald,  o tan torpe pero bienintencionada como la de Goofy. El ratón es alguien bueno, amistoso, heroico cuando la situación lo requiere, etc...



Pero no fue siempre así.  En su primer corto  abusaba del resto de los animales del barco, y en sus primeros cortos todavía no tenía tan definida su personalidad (que algunos pueden considerar "indefinida", tal vez). En realidad, el ratón fue creación de  Walt , más allá de que el diseño fuera de Ub Iwerks,   dándole al principio su voz al personaje,  y está claro que fue a quien más cariño tomó de los nacidos de su factoría.
Al igual que Chaplin hizo con su vagabundo,  Walt fue moldeando la figura del ratón para que al llegar a un mayor número de espectadores , estos no encontraran nada que objetarle como un comportamiento violento o injustificado o malos modos.
Lo curioso es que  Disney hacía que sus animadores estudiaran las películas de Chaplin a la hora de dar vida a sus criaturas... y no  recuerdo si especialmente con el ratón (tendría que comprobarlo, pero me da pereza buscarlo, ya lo siento).


Y llegamos al tercer personaje en cuestión. Superman, la creación de Jerry Siegel y Joe Shuster, más allá de las características por las que ahora le conocemos, no presentaba una imagen tan políticamente correcta en sus primeras historias. Vamos, que si no recuerdo mal, no se andaba con chiquitas a la hora de zurrar a los malos, y no tenía la imagen de "boy scout" con la que hoy le asocia el público (o parte del público). Era tan duro como podía serlo Batman (o más).

La dicotomía que existe entre ambos personajes es algo que ha ido marcándose o estableciéndose con los años por diferentes historias y guionistas, pero no nació así al principio. Tenéis un más que recomendable artículo sobre Superman  en este enlace de Es muy de cómic.


Supongo que en aquella época y aquellos años cuando un personaje llegaba a ser marca representativa de algo (y el vagabundo, el ratón y el superhéroe lo eran) debían limarse sus aristas y que así pudieran ser aceptados adecuadamente por el conjunto de la sociedad.
Al fin y al cabo, como marcas enormemente populares y seguidas con devoción debían desempeñar y representar los valores, conductas y enseñanzas que se querían transmitir.

Personajes como Mickey o Superman han sido acusados en muchas ocasiones de ser planos, de no poseer rasgos o características destacables que permitieran hacer buenas historias a los guionistas o artistas que se encargaban de ellos. Al pensar en esto siempre recuerdo la frase de Jerry Siegel (precisamente el creador de Superman) que venía a decir algo como "No hay malos personajes, sino guionistas incompetentes".

Curiosamente, creo que hoy en día la situación es muy distinta. Y el hecho de que personajes cuya moral puede ser más que dudosa y que ser casi más villanos que héroes sea lo que les haya traído más popularidad es una buena muestra de hasta qué punto los valores o las cosas que antes se apreciaban han cambiado.

sábado, 3 de julio de 2010

CONOCER Y RECONOCER.

Ayer vi una película que estaba en mi lista de obligadas desde hace mucho tiempo.

À nous la liberté con puesta en escena como dirían allí de René Clair, o Viva la libertad, que es como se tradujo por aquí, es una película de 1931, y si me interesaba entre otras cosas es porque conocía la influencia que había tenido sobre la de Tiempos Modernos de Chaplin.

Para quienes no conozcan esta historia... La productora alemana del film demandó a Chaplin acusándolo de plagio.
René Clair, el director y admirador confeso de Chaplin dijo que para él era un honor haber servido de inspiración a su maestro y que en todo caso la obra de Chaplin había sido una inspiración para él y el resto de cineastas.

Por supuesto, a la productora, este respeto entre artistas le daba igual ya que por una parte, Alemania estaba "enemistada" con Chaplin (no sé si recordáis ese asunto del pequeño energúmeno y el gran artista), y por otro lado, eso eran menudencias en una industria como la cinematográfica.

No voy a hablar mucho de la película. Hace un par de meses leí una buena reseña en alguno de los blogs que sigo, pero no recuerdo en cuál fue. Si aquella persona que la hizo pasa por aquí y tiene la amabilidad de comentarlo, añadiré un enlace a la entrada con mucho gusto.
Por mi parte, apenas señalaros que me ha gustado, que creo que tiene momentos muy logrados que se mantienen a pesar de los años transcurridos, que se acerca a un musical un tanto atípico y que tal vez en otros momentos ha "envejecido" un poco y las escenas se alargan demasiado.

Sí quisiera puntualizar un par de cosas sobre la película...

Una: Cada vez que he leído algo sobre este film era para notar ese "debe" por parte de Chaplin hacia ella, pero como bien hizo notar su director, la influencia del mejor Chaplin se deja ver en toda la película... y mucho! El mismo personaje de Émile es totalmente chapliniano. Así que reconozco que el film tal vez influyó en esa obra maestra de Chaplin, pero que éste también influyó mucho en la película de Clair.

Dos: La escena más bonita del film o la que más me gustó. No quisiera destriparos la historia por si alguien quiere verla y no sabe nada de ella... así que los que vayáis a hacerlo, no sigáis (aunque en realidad no destripo nada)... el resto, o aquel al que le interese... sigue debajo de la foto.




Al inicio de esta historia, Louis y Émile, dos amigos presidiarios y compañeros de celda planean una fuga. Émile no puede escapar, y se "sacrifica" para que lo haga su amigo Louis. Por azares y casualidades de la vida, el evadido Louis acaba siendo un potentado empresario de la industria discográfica...
Pasan los años y su antiguo compañero de celda acaba trabajando de peón en una de sus fábricas.
El encuentro entre los dos viejos amigos es muy curioso. Louis conoce a Émile en el sentido de que lo percibe distinto a todo lo que es él, y así, lo primero que hace es apuntarle con un arma pensando que tal vez Émile tiene intención de arruinar su nueva vida... Después le ofrece dinero pensando que lo que quizás pretende es chantajearle... No reconoce a su amigo...

Pero después de algo tan insignificante como un corte en una mano que evoca un pasado compartido, Louis reconoce por fin a su amigo, es decir, acaba de comprender quién es y rectifica el juicio que se había formado sobre él, cambiando también su actitud. Es un hermoso momento que desgraciadamente no suele ocurrir en la vida real, donde todos conocemos a los demás, pero difícilmente los reconocemos.

AÑADIDO: Lo acabo de recordar. Para los interesados en una reseña más ortodoxa del film, podéis visitar este enlace.

viernes, 14 de mayo de 2010

"SOBRE EL ESTILO CINEMATOGRÁFICO DE CHAPLIN". PARTE III (Y FINAL).

McBride: Sus películas se han comparado con las de Buster Keaton en ciertos aspectos, por la simplicidad visual, la falta de ornamentos. ¿Le gustan las películas de Keaton?

Hawks: Me gustan las de Keaton. Pero Chaplin es el mejor de todos.

Mc Bride: Yo hubiera dicho que usted prefería a Keaton, porque Chaplin es muy sentimental, y Keaton es algo más duro, como los personajes que hace usted.

Hawks: Bueno, yo no sabría hacer algo sentimental, y por eso lo aprecio más.
(Para Ethan)

Extraído de Hawks según Hawks de Joseph McBride. Traducción de Monserrat Tiana Ferrer.




"La vida es una tragedia vista en primer plano, pero una comedia si la vemos en plano general".

Charles Chaplin.


Charles Chaplin no es mi director de cine favorito, pero sí mi cineasta favorito sin discusión.

¿ No es soprendente el tiempo que este hombre estuvo realizando obra maestra absoluta tras obra maestra absoluta?

Y poco más que añadir. En realidad pienso como muchos de los comentarios de la primera entrada y tres comentarios del post anterior (excepto en lo de Keaton y lo de que Chaplin cuidaba la más el "fondo" que la "forma"; para él me parece que no había tal distinción, Mr. Lombreeze)

Así que voy a ahorrarme todo el texto que pensaba preparar defendiendo el maravilloso estilo cinematográfico de Chaplin y os dejo con una galería de imágenes de algunas de sus películas (con lo que transmiten estas, poco importa que la cámara se moviera así o asá).



























Y por último... Cuando vayáis a ver City Lights, recordad lo que le pasó a Borges , a quien por no saber apreciar la belleza del film, los dioses dejaron ciego.
Espero que no seáis tan ciegos como él.

jueves, 13 de mayo de 2010

"SOBRE EL ESTILO CINEMATOGRÁFICO DE CHAPLIN". PARTE II


"Eisenstein lo hace por medio del montaje. Max Ophuls lo hace con fluidos movimientos. Chaplin es todo contenido y poca forma. Nadie podía rodar un film de un modo más pedestre que Chaplin." ... y... "En Eisenstein todo es forma sin contenido mientras que en Chaplin sólo hay contenido sin forma".
Stanley Kubrick.

(Lo cierto es que me da pena que Anro esté de vacaciones y no pueda ver este post, porque esta es otra para demostrarle lo equivocado que puede estar a veces su San Kubrick. Recuérdaselo cuando vuelva, Josep.)


Extraído de la red, pero las había leído hace bastantes años en otros libros, así que tenéis mi palabra de que tienen fuentes fidedignas.

Bob (Robert Aldrich) pensaba que Charlie estaba pasado de moda. Bob quería montones de diferentes posiciones de cámara: travellings interminables, planos a través de la chimenea, planos a través de la ventana con la lluvia cayendo por los cristales (...)
Todo lo que Charlie detestaba al hacer películas.



Charlie creía en las planificaciones sencillas. Insistía en que el público nunca debía confundirse en la localización de una escena, especialmente en la comedia (...)



Los primeros planos debían usarse sólo para dar énfasis; un uso abusivo destrozarían su impacto. Las script-girls eran un dolor en la existencia de Charlie. No podía soportarlas preocupándose por sus pequeños detalles de continuidad. Algunas veces, sólo para frustrar a la script-girl y a Bob, cambiaba el fondo de un decorado en una misma escena.
"¡No es lo mismo!" gritarían. "Si eso es lo que están viendo durante esta escena", replicaba Charlie, "entonces, mejor lo dejo - No tengo película".

Mirad la escena "Puedo andar" de Claire en "Candilejas" y comprobaréis cómo Charlie intercala tres posiciones de cámara. Cada vez que lo hace, las fotos de las paredes son diferentes. No le importaba. La preocupación de Charlie era la mejor toma de Claire, no las malditas fotografías.


Extraído de Remembering Charlie de Jerry Epstein. Traducción libérrima y carente de continuidad de un servidor.


Por último, un comentario sobre Chaplin del que tal vez sea mi director favorito: King Vidor

"cuando trabajaba en un nuevo guión, interpretaba todas las escenas en una esquina del restaurante, ante sus amigos. Siendo en el fondo un actor, creía que el valor de una escena se juzgaba de acuerdo con las posibilidades que ofrecía al intérprete antes que desde el punto de vista del realizador".
Mis diez años con Chaplin. King Vidor


Extraído del libro de Charles Chaplin de Esteve Riambau.

miércoles, 12 de mayo de 2010

"SOBRE EL ESTILO CINEMATOGRÁFICO DE CHAPLIN". PARTE I

El director de fotografía Karl Struss, que sustituyó a Rollie Totheroh durante el rodaje de El gran dictador, también intervino en Candilejas y, a partir de esta experiencia, pudo afirmar que "Chaplin no tenía ni idea acerca de la dirección de la cámara, sus films eran completamente "teatrales". Trabajar con él era muy rutinario; simplemente colocabas la cámara, la ponías en marcha y él y los otros intérpretes actuaban delante. Nunca intentó obtener efectos cinemáticos. En una o dos ocasiones le dije que intentaría hacer un esfuerzo para hacer un movimiento de la cámara (...) pero quería empezar a las diez - siempre empezaba a trabajar a las diez - y dijo que íbamos demasiado lentos."

Karl Struss a Charles Higham, Hollywood Cameramen


" Un día, me llamó para mostrarme las tomas de rodaje de Monsieur Verdoux. A la tercera toma en el transcurso de una panorámica, aparecía un eléctrico en campo. Chaplin me había pedido mi opinión y le dije que la cuarta toma me parecía la mejor. "¿Por qué no la tercera?", me dijo. "Porque aparece un eléctrico en campo". Vi cómo se levantaba y gritaba encolerizado: "¿Cómo te has dado cuenta? Eso es que no me mirabas en la pantalla. Los espectadores sí que me mirarán."

Robert Parrish a Bertrand Tavernier, Amis américains.

"... su estilo no sufrió ninguna evolución: no hay apenas diferencias entre La condesa de Hong Kong y Una mujer de París, entre Candilejas y Luces de la ciudad, por lo menos sobre el plano técnico. Cincuenta años de cine no parecen haber tenido la menor influencia sobre sus ideas, sobre su concepción de la puesta en escena. Siempre hay la misma fotografía plana, unidimensional, en la que se han eliminado los contrastes y las sombras, la misma planificación funcional que jamás destaca el decorado."

Jean-Pierre Coursodon y Bertrand Tavernier, 50 ans de cinéma americain.


"Charlot hace diez años podía proporcionarnos una gran alegría poética. Hoy, ya no puede competir con Harry Langdon. Los intelectuales del mundo lo han estropeado, y por eso, ahora intenta hacernos llorar con los más vivos lugares del sentimiento."

Luis Buñuel, La Gaceta Literaria, 15 de abril de 1929.

Textos extraídos del libro "Charles Chaplin" de Esteve Riambau.

(...) En realidad, en la que creo realidad, este vitadísimo film del espléndido inventor y protagonista de
La quimera del oro no pasa de ser una lánguida antología de pequeños percances, impuestos a una historia sentimental. (...)

Objeciones más generales pueden aducirse también contra City Lights. Su carencia de realidad sólo es comparable a su carencia, también desesperante, de irrealidad. Hay películas reales – El acusador de sí mismo, Los pequeros, Y el mundo marcha, hasta La melodía de Broadway-; las hay de voluntaria irrealidad: las individualísimas de Borzage, las de Harry Langdon, las de Buster Keaton, las de Eisenstein. A este segundo género correspondían las travesuras primitivas de Chaplin, apoyadas sin duda por la fotografía superficial, por la espectral velocidad de la acción, y por los fraudulentos bigotes,
insensatas barbas postizas, agitadas pelcuas y levitones portentosos de los actores. City Lights no consigue esa realidad, y se queda en inconveniente.  
Extraído de la crítica de Jorge Luis Borges a City Lights.

AÑADIDO: En realidad, poco más que añadir. ¿O vais a contradecir al director de la magníficas "Capitán Conan" y "Hoy empieza todo" y a los geniales Buñuel o Borges?
Por mi parte, decir que estimo la figura de Charles Chaplin de un modo similar a la de esos cuatro melenudos de Liverpool. Artistas (por definirlos de algún modo) plenamente sobrevalorados, proclives al gusto popular y que tal vez gozan (gozaron, más bien) de enorme popularidad no por su verdadera valía artística, sino por otros motivos en los que será mejor no entrar.

Y por último, y para aquellos que no me conocéis en persona y no sabéis de mis gustos, recordad antes de que dejéis vuestros comentarios lo que Nemo Nadir escribió una vez en este blog: " (...) la ironía no suele funcionar por escrito."
Pero ya veis que no sigo su recomendación e insisto en mis errores (demostradle que he hecho bien en esta ocasión al menos).







LinkWithin

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...