lunes, 11 de marzo de 2013

SOBRE LOS PÉSIMOS EJÉRCITOS Y SUS MANDOS...

     
"La Batalla de Waterloo" por William Sadler.

"Lo que se debe admirar en la batalla de Waterloo es la Inglaterra, la firmeza inglesa, la resolución inglesa, la sangre inglesa; lo que Inglaterra tuvo de magnífico, digámoslo a pesar suyo, fue ella misma. No fue su capitán, fue su ejército.

      Wellington, caprichosamente ingrato, declara en una carta a lord Bathurst, que su ejército, el ejército que combatió el 18 de junio de 1815, era "un ejército pésimo". ¿Qué piensa de esta frase ese oscuro montón de huesos sepultados bajo los surcos de Waterloo?"

       Extraído de "Los miserables" de Victor Hugo. Traducción de Nemesio Fernández-Cuesta.



Añadido: No hay etiqueta de "Nolotengoclaro", porque ciertas cosas, las tengo bastante claras.

20 comentarios:

PEPE CAHIERS dijo...

Alguien dijo que "El patriotismo es la virtud de los depravados" y habría que añadir que, en no pocas ocasiones, esos depravados disponen de vidas humanas con el mismo aprecio que si fueran cucarachas.

V dijo...

Nolotengoclaro. Habrá que descifrar si cuando Hawks decía que no le gustaba el sheriff de "solo ante el peligro" por miedoso se refería a los sheriffs de las películas o a los de la vida real...
De ese fragmento siempre me ha llamado la atención el distinto tratamiento que reciben la tropa y los misiles. Ambos se quedaron cortos, pero lo de los misiles no es tan urgente, parece que puede esperar,y casi mejor no removerlo,...que gran guión.Un abrazo

Möbius el Crononauta dijo...

No creo que haya mucho que añadir.

V dijo...

Aclaración. Donce dice distinto debiera ir entrecomillado, pretendía ser una ironía, pues en el fondo debiera decir igual.Saludos

abril en paris dijo...

Tremenda película.. Una de las más antimilitarista que he visto. No hay bandera que lo justifique.
Y Quino grandioso, genial. El humor es la mejor "arma".
Aquí somos todos objetores.
¡ Buena entrada y buenas tardes! :-)

abril en paris dijo...

P.D. ¿ El título de la entrada sugiere que los "buenos" ejercitos no matan y por eso sí valen ?..nolotengo claro

David dijo...

PEPE CAHIERS: Claro. Como no es la de ellos la que está en juego.
Un saludo.

- V: Mmmmm. Lo de Hawks, para otra entrada (o en su día la de Abril)... Sí. Gran guión y gran película. Y aclarado lo del entrecomillado ;-)
Un abrazo.

Möbius el Crononauta: Vale.

abril en paris: De acuerdo en lo de la película... A mí, me decidió por hacerme insumiso cuando la vi. El título de la entrada... lo de los "pésimos ejércitos" debería haber ido entrecomillado. Di que a mí los ejercitos... pero cuando hablas de gente que está muriendo por intereses económicos de unos pocos (como los de casi-casi todas las guerras), aunque ellos crean que lo hacen por otros motivos...y ves que son "ninguneados" de esa manera por la gente que los utiliza como carne de cañón. En fin... para mí está claro...
Lo ideal de los ejércitos sería que no tuvieran que existir, como tampoco la policía...pero supongo que conociendo al género humano eso es una total utopía... No sé... Es un tema complicado, pero al igual que con las cajas y los bancos, que los directivos se vayan de rositas y con finiquitos millonarios, mientras los "soldados-clientes" se queden con hipotecas, en la calle o pérdidas me parece tan injusto...

Buenas tardes (aquí con lluvia) ;-)

Marcos Callau dijo...

Qué bueno Kirk Douglas!!! Gran película.

Tarquin Winot dijo...

Peliculón, de las pocas de Kubrick que me gustan.

Respecto a los ejércitos, como bien dices, es utópico pensar que sean desmantelados, teniendo en cuenta nuestras tendencias cainitas. Las hostialidades con el vecino son como el amanecer, inminentes e inevitables, de modo que su existencia es un mal necesario. Y que los gestionen desde un despacho o una alejada atalaya, ajenos al barro y la sangre, me temo que también es inevitable. Como en toda jerarquía, por otra parte.

David dijo...

Marcos Callau: Sí a las dos cosas.
Un saludo.

Tarquin Winot: A mí es la que más me gusta de Kubrick.
Y sí...un poco lo que tú dices, teniendo en cuenta cómo somos. Pero bueno, si pensamos que todo va a mejor y que el género humano aprende (que no sé)... pues podrían tener otro sentido. ¿te imaginas un ejército que solo actuara deteniendo a los dirigentes de sus países si pretendieran ir a la guerra con naciones vecinas en lugar de resolver los conflictos de forma pacífica? (jaja)
Pero es lo que tú dices...Si un país es pacífico y hay otro con ejército, las ganas de dominar en lugar de respetar...Así va el mundo y así ha ido la historia. Y lo mismo con lo que comentas de los despachos o la alejada atalaya...Pero es tan injusto...y por desear que cambie o comentarlo, pues es lo que hay.

Un saludo.


Mr. Lombreeze dijo...

Pero si Waterloo la ganaron los prusianos de von Blücher...
Por cierto, no te pierdas la película homónima de Sergei Bondarchuk
¿Sabes lo que dijo Wellington de sus tropas tras su victoria en la Batalla de Vitoria?: "son la peor escoria de la Tierra"... jajajaja.

David dijo...

-Mr.Lombreeze: Pues según Hugo, lo de von Blücher fue de chiripa y porque pasaban por allí.
Jajajaja..Joder con Wlleington!!...encima reincidente el... añadid epíteto que prefiráis...

Un saludito.

Josep dijo...

Esa que has buscado para apoyar la frase literaria es una enorme película que trasciende con su maestría el círculo especializado del ámbito militar y me parece que ésa y no otra es tu intención porque huelo una referencia expresa, nada velada ni críptica, relativa a la supuesta inocencia y falta de responsabilidad de los mandos cargando la culpa en los mandados.

Una cosa tengo clara: ya va siendo hora que vea de nuevo Paths of Glory.

Un abrazo.

David dijo...

-Josep: Sí, vale, tienes razón. Está claro que podía extenderse a otros ámbitos aparte del militar y hablaba de mandos y mandados y cómo funcionan las cosas...
La verdad es que hace años que yo tampoco he vuelto a ver la peli, así que igual también va siendo hora ;-)

Otro abrazo y voy para tu casa.

abril en paris dijo...

Las anteriores cabeceras tambien me han gustado.:-) pero ¿ésta..? ¿existe la palabra nevarada ? ..umm..¿ no es nevada ?

¡Buenos dias, grises y lluviosos, pero buenos dias !

David dijo...

-abril: Creo que Nevarada es Nevada en gallego. De todas formas, es el título de la foto. En estos casos, en esas cosas de si existe o no la palabra, ni me meto. Como si la hubiera querido titular Naveda.

Y...
¡Buenos días!

Tripi dijo...

Yo discrepo.

Tanta ostia y tanto lío, ¿y sabes qué aprendieron los ingleses después de siglos y siglos batallando?

A conducir por la izquierda.

Que les den.

Y ellas unas guarras.

Ja, y otra cosa: no hay cacho de carne más seco (sin contar el higo de las putas de carretera) que el coño de la reina madre. De ahí el Roastbeef.

Un abrazo, David.

Ps.- A mí me gustan las porno y las de Chuck Norris, qué coño¡¡¡

David dijo...

-Tripi: ¿Tanta ostia?
¿tanta ostia? No me jodas, Tripi. (jaja)
En fin...
De las porno y Chuck Norris no sé si hablaremos por aquí. Igual de alguna de Chuck Norris, sí, mira.
Otro abrazo...que no debería después de que no me hayas puesto la h.

Lughnasad dijo...

Pero bueno, si esa cabecera ha sido una de las mejores de los últimos años, ja, ja.

Gracias David, ha sido un honor compartir cabecera con las auténticas obras de arte que pones habitualmente.

Y tenías razón nevarada, es nevada en gallego.

Saludos

David dijo...

-Lugh: Claaaaaaaaaro (jaja)
Por eso, cuanto un "recordando cabeceras" la traeremos de nuevo.
No hay de qué. Gracias a ti.

Saludos.

LinkWithin

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...