CONTRASTES

At the Time of the Louisville Flood
Kentucky 1937 Gelatin Silver
Margaret Bourke-White

There is no way like the American Way. Pedro Meyer. 1999

Véase también Contraste y Marcando Diferencias.

La mejor interpretación de John Wayne.

"Durante el rodaje de Liberty Valance, a John Wayne le dieron un premio en el Beverly Hilton y pidieron a Ford que se lo entregase. Cuando le anunciaron, se puso de pie y no pudo subir las escaleras: subió dos escalones, tropezó y volvió a bajarlos. Rápidamente se enderezó, subió al escenario e hizo la presentación.  Wayne, sensible a la vanidad herida del anciano, se levantó y tropezó del mismo modo, tropezando en dos escalones hasta que se enderezó. El público, pensando que era una broma preparada, se rió, pero Wayne había enmascarado con éxito la deteriorada vista de su ídolo."

Extraído de John Ford. Print the legend de Scott Eyman. Traducción de Mónica Rubio (página 484).

APROXIMACIÓN EXTERIOR A KING VIDOR.

Aviso: El texto es largo. Lo divido en dos partes, por si queréis hacer lo mismo con su lectura.

1) "Introducción" a una Introducción.

Aparte de su autobiografía Un árbol es un árbol  (o "Hollywood al desnudo" si la pilláis en alguna vieja edición que pretendería limar el sensacionalismo del título original), no es que haya muchos libros recomendables sobre King Vidor.  Hay uno de Raymond Durgnat en inglés que no he leído (sólo ojeado) y que igual no está mal, pero de lo publicado por aquí... Tal y como señala Carlos Losilla en el monográfico de la revista Nosferatu sobre el director, el que sacó  en 1992 Fernando Alonso Barahona es... eeeehhh... no recomendable (en la revista lo denominan marciano); y el que escribió Carlos Señor cinco años después... pues bueno, tal vez sea "algo más recomendable", pero desde luego espero que no sea el libro definitivo sobre King Vidor ("tolerable como disquisición cinéfila" decía Losilla en el monográfico, y me parece que fue generoso). Lo cierto es que no he podido pasar de la página 48, y luego me he limitado a ojearlo o leerlo a saltos (como hacemos con las entradas de los blogs)...

Una pregunta: ¿Cuántos años pensáis que tenía Carlos Señor cuando escribió esta introducción para su libro?

Introducción.
                                                     "No me gusta que me cuenten entre los viejos pioneros. Me consideran un adelantado en mi época, pero si rodase hoy, también lo sería."
 King Vidor.

Si King Vidor siempre ha sido un gran cineasta, en la época actual cuando el cine prácticamente ha muerto (y ya sé que somos pocos los que así pensamos, pero la verdad es que no es una cuestión de número), tal afirmación es todavía mucho más importante y necesaria. El cine de Vidor nos recuerda que hubo un tiempo en el que las personas que aparecían en una pantalla eran seres humanos vivos, reales, íntegros, no esos fantoches impersonales y ridículos que tanto proliferan hoy; que hubo una época en la que se hacía un cine inteligente, sensible, películas dotadas de una entidad humana y existencial, de una reflexión constante sobre la vida y el hombre, todo lo contrario de lo que sucede ahora, donde no hay reflexión, ni inteligencia, ni sensibilidad, ni nada de nada; que existieron unas décadas en las que los cineastas se replanteaban seriamente su oficio y utilizaban el lenguaje cinematográfico de un modo decisivo, crucial, adoptando unos modos narrativos íntimos, justo lo que hoy en día no se hace, porque los directores no tienen ninguna personalidd y la planificación que presentan en sus películas es abominable, una pasta informe (que algunos llaman "cruce de géneros") en la que no se adivina nada especial que permita meditar sobre el hombre y la realidad.(...)" Página 7 (King Vidor de Carlos Señor, Ediciones JC)

Bueno. Buf! ¿Ya está?  ¿Se ha desahogado nuestro amigo? No del todo... Luego sigue... Pero en este párrafo debo señalar algunas cosas que me llaman la atención. A mí, al igual que a Carlos, también me encanta King Vidor... Y si pienso en él o lo comparo con el cine que se hace ahora y estoy con los amigos,  pues igual también lo pongo por las nubes y suelto cosas como estas, pero desde luego que si me pongo a escribir un libro, creo que... eeehh... no sé...supongo que me entendéis.

La verdad es que no he sido del todo sincero en el título de esta entrada (pero sólo en el título, no como en la anterior entrada)... La aproximación es exterior porque es la que hace Carlos Señor, no yo...pero la aproximación de Carlos al cine de King Vidor es totalmente personal e interior. De hecho, así lo hace notar él en su libro: 
"En mi opinión, la crítica de cine debe estar basada en la sensibilidad interna del analista y en lo que la película que está viendo le ofrece íntimamente, no en una supuesta objetividad  en la que se exprese como tesis que una obra tiene tal o cual "calidad". De hecho, una película no es "buena", "regular"  o "mala" en sí misma, sino que es "buena", "regular" o "mala" en función del carácter personal de cada individuo " (página 12).  

Menudo carácter  entonces el de Carlos si pensamos en el parráfo de la introducción, ¿no? 

2) Continuación.


Hola. ¿Alguno sigue por aquí?  A pesar de lo que pueda parecer, no voy a meter muchos palos al libro de Carlos.  Tampoco quiero. Es bastante más soportable que el de Alonso Barahona... a veces dice cosas interesantes sobre algunas películas... y qué narices...compartimos la misma admiración por  King Vidor, pero... bueno... lo suyo creo que es demasiado. Fijaos en lo que dice acerca del final de la película de Espejimos, en la que el propio King Vidor hace un cameo: 
 
"No me gusta caer en el sentimentalismo barato, pero cuando admiras mucho a alguien resulta muy difícil no emocionarse en momentos como éste, viendo al propio Vidor y entendiendo al instante por qué sus películas son tan grandes, tan poderosas, pues sólo con observarle a él, su figura, sus gestos, su honradez y dignidad, la serenidad que emana de su rostro, todo queda aclarado y explicado. Y esto no es, repito, una descripción gratuita, sino lo inmediato que se desprende al contemplar a un genio,  a uno de los pocos hombres que realmente han dicho algo con una  cámara, y eso, al menos para mí, no puede dejar de producir una admiración incuestionable y un respeto absoluto". (páginas 47 y 48)  

A mí lo que no me gusta es caer en la hagiografía cuando hablo de gente que admiro.  Sé que todos caemos en ella alguna que otra vez, pero lo recomendable sería disfrazarlo un poco.
¿En serio se ven todas esas cosas en el tipo de la foto de al lado? (y eh! es el verdadero King Vidor, no Howard Hughes, como en la foto de la entrada de Beckett).
Y sé y disculpo que a todos se nos vea nuestra vena friki de vez en cuando, o que saquemos a pasear al fan (de fanático) que se muere por proclamar la verdad... pero... bueno, ya habéis leído el texto. Las cosas tienen un límite, me parece.

Ya puestos, creo que  hubiera quedado mejor algo como esto: 
"No es porque lo diga yo, pero es que cuando después de ver esta estupenda y maravillosa película,  al final sale el director y le encuentras tan guapo, tan apuesto, tan inteligente, tan justo, tan generoso,  y con tanto carisma (a pesar de que sólo salga unos segundos),  es lógico que te preguntes por qué  no ha interpretado él todos los papeles de la película...  
Lo que está claro es que lo de que Hitchcock apareciera en sus películas ya lo había hecho mucho antes el gran KING VIDOR, que además en esta escena  homenajea otra de sus películas...."  Mejor lo dejo.

Pero si Carlos aseguraba que eso no había sido una descripción gratuita, lo que sí puedo aseguraros es que da lo mismo, porque tiene unas cuantas opiniones que  yo sí considero gratuitas en las páginas del libro.

Aquí van algunas:

* - "existe una inmejorable utilización del movimiento de cámara, como el travelling  de acercamiento al rostro de la madre - esos que tan mal hace el mediocre Spielberg - ..." Página 28

* - "... un modelo para tanto director pedante que tanto prolifera en estos últimos treinta años de destrucción de la integridad y el cine, ese cineasta que siempre desea más el reconocimiento exterior que la necesidad interna en la construcción de cada plano (aunque todo se debe, evidentemente a que ese director nada tiene que decir, por eso la existencia de insultos a la inteligencia humana de la categoría de Thelma y Louise (Thelma&Louise, Ridley Scott, 1991), El cielo protector (The Sheltering Sky, Bernardo Bertolucci, 1990), El cocinero, el ladrón, su mujer y su amante (The cook, the thief, his wife and his lover, Peter Greenaway, 1898 (ahí tiene una errata) y Azul (Trois couleurs: Bleu, Krzsysztof Kieslowski, 1993). "  Página 34

* - "Vidor narra este proceso con bastante elegancia y sale considerablemente airoso en medio de interpretaciones lamentables (sí, odio a Marion Davies)..." Página 46.


*- " Para acabar con este comentario, me gustaría dedicar unas palabras a hablar del compositor de la banda sonora, Max Steiner, pues debido a los escasos diálogos que hay en el film su partitura cobra especial protagonismo.  Reconozco que si no fuera por el prestigio asombroso que tiene este músico quizá no me detendría en él ni tres palabras, pero la mediocridad de sus composiciones es tan apabullante que espero que mi comentario se sitúe en medio de tantos otros realizados por aficionados a las bandas sonoras que intentan ensalzar la labor de todo músico que trabaje para el cine y más aún si éste está considerado como un mal llamado clásico. Y es que, en mi opinion, Max Steiner es un auténtico fraude pseudomusical, un aspirante a compositor que en Ave del Paraíso demuestra por enésima vez cuáles son sus verdaderas características, como es su escaso talento melódico, su nulo sentido de la música de acción ( en este sentido, es el anti-Jerry Goldsmith, y me refiero al buen Jerry Goldsmith, no a ese músico casi acabado que se pasea por las pantallas sonoramente desde hace ya más de un lustro), su acomodado estilo rítmico y, sobre todo, su incapacidad para ofrecer un estilo personal y dejar de vivir de ideas ajenas. (...) " Steiner fue un hombre de estudio-y-productor, pero de entre todos los músicos de aquella época fue sin duda uno de los peores y uno de los que antes debieron cambiar de profesión." Páginas 68 y 69.


Y aquí sí me voy a permitir hacer un comentario al comentario de Carlos. Sólo tres palabras.

Si Steiner quería haber aprendido a escribir música como es debido, sólo tenía que haberse fijado en el admirable ritmo y la sonora prosa de Carlos cuando describe una escena en una película de Vidor.

"Al alejarse de los demás, la planificación se centra en Rodolfo y Mimi: travelling siguiendo a la pareja bailando/plano general (están en la explanada de un bosque)/plano medio de los dos (siguen bailando)/plano general/plano medio de ambos/plano medio de Mimi/plano medio de Rodolfo/plano de conjunto: él corre tras ella y salen de campo/primer plano de Mimi/plano de Rodolfo mirándola/primer plano de Rodolfo/plano de conjunto/primer plano de Mimi (le dice que le ama)/primer plano de Rodolfo/ plano de conjunto/primer plano de conjunto: se besan/plano de conjunto/plano en que se besan nuevamente..  La mera descripción de la escena es la mejor expresión de la facilidad de Vidor para visualizar la ternura sin ser pomposo o empalagoso. " Página 31

Puede que Vidor lo tuviera fácil para describir y expresar la ternura de la escena, pero/primer plano Carlos/plano conjunto/ Carlos Señor/ plano medio/no lo hace tan fácil.
Pero no se lo tengamos en cuenta.  Supongo que si su libro tuviera más imágenes de las que trae,  tal vez habría podido ilustrar con ejemplos más adecuados lo que quería contar (en el de Ford editado por Taschen les quedó muy bien, por ejemplo).

De todas formas, no me hagáis mucho caso... Si vais  a esta página, os encontraréis con que tanto al autor del blog como a la persona que ha dejado comentario,  el libro les parece magnífico: "Pues yo también tengo el libro de Carlos Señor. Me parece magnífico, uno de los escasos textos serios en cuanto a análisis puramente cinematográfico de la obra de King Vidor."

FAC UT GAUDEAM

La Gran Guerra del 14 al 18 ha terminado, y en el pequeño  pueblo de Corcaigh, sus habitantes esperan la llegada del tren que traerá de vuelta a casa a los soldados. Allí también espera  la familia del artillero Henry Godot, sin saber que Godot jamás podrá volver a casa, pues ha muerto en el frente.


Tal vez hayáis leído alguna vez que Esperando a Godot  de Samuel Beckett (a vuestra derecha) es una novela en la que no pasa nada, en la que unos tipos están esperando a que llegue Godot, y este no termina de llegar. Pero os puedo asegurar que eso es una reducción y una entrada al universo de Beckett sumamente absurda. En esta maravillosa novela pasan multitud de cosas...  Los personajes van recordando los momentos del pasado y las relaciones que tuvieron con Godot. Y Beckett da voz tanto a los familiares como a aquellas otras personas que conocieron a Godot y que en algún momento se acercan a hablar con los familiares del personaje protagonista. ¿Protagonista? Sí. Porque aunque ausente y a pesar de que  Beckett nunca le otorga la palabra en estilo directo, nos muestra un calidoscopio de las ideas, sensaciones y momentos que tuvieron el resto de personajes cuando trataron con él. Ellos sólo existen en la novela en tanto que tienen una relación directa con Godot. Un Godot ausente, pero presente en el recuerdo.
Y luego está el estilo del escritor. El singular modo en el que Beckett maneja la prosa de esta novela, sin apenas diálogos. Basta señalar el lamento del traductor Javier de Juan cuando anota la imposibilidad de trasladar al castellano el ritmo y la cadencia del inglés de esta obra.

Después de leer esta imprescindible novela, entiendo perfectamente por qué es considerada un clásico, y  el hecho de que a Beckett  no le otorgaran nunca el Nobel por aquellas desafortunadas declaraciones sobre los miembros de la Academia Sueca, sólo revelan la injusticia de este tipo de premios, y cómo en lugar de juzgar la obra de un escritor se centraron en otro tipo de cosas.

¿Alguién se acuerda de esta peli?

No puedo daros imágenes ni deciros casi nada de ella (ni actores, ni actrices; nada)  porque no recuerdo casi nada en lo que se refiere a las imágenes.
Pero puedo contaros un par de cosas sobre la peli,  a  ver si hay suerte y alguien puede ubicármela.
Creo que era una peli setentera de policías infiltrados en alguna organización criminal.
El protagonista supongo que sería el jefe, o qué sé yo... El caso es que se iban cargando a los polis de su equipo y nadie sabía cómo podía ser... si es que tenían a su vez un topo dentro de los policías o qué...
Al final, el protagonista descubre que su "amigo" de toda la vida  desde que eran niños (igual era un familiar; no os fiéis) y a quien veía más o menos una vez a la semana y le contaba su vida y sus acciones como poli era el delator.  Por problemas de deudas, había estado suministrando la información a los criminales.
Recuerdo que el final me impactó porque el "chico" le dice bastante "tranquilo" a su amigo que sabe que ha sido él, que cómo ha podido hacerle eso, que por qué no le pidió dinero, etc...  Cuando el otro se derrumba y confiesa, el policía le dice algo que... bueno, no recuerdo... pero le da a entender al amigo traidor que los criminales lo van a matar por algo que él ha hecho (como que a su vez lo ha delatado a los criminales diciendo que hacía doble juego... no lo sé, no recuerdo).   El "chico" se marcha de la plaza de niños donde quedaban para verse, y fin de la peli.
Puedo aportar también que a uno de los polis infiltrados lo encuentran muerto en el maletero de un coche.
Ah! Peli norteamericana, creo.

AÑADIDO:  Kinski, de Carga Maldita ha dado con la película.  The Seven-Ups (Los implacables, patrulla especial, 1973 ) dirigida por Phillip D'Antoni y protagonizada por Roy Scheider.