RECICLANDO ENTRADAS O LOS TRES CAMBIOS DE STEVEN.

El Steven del título no es otro que Steven Spielberg, y los tres cambios hacen referencia a escenas que estaban en el guión de tres de sus películas, que a veces incluso llegó a filmar, pero que desechó finalmente en el montaje y por eso nunca las pudimos contemplar en pantalla. Es más, no tengo el DVD de una de ellas, pero imagino que no saldrá en los extras dicho cambio. Si alguno lo sabe, puede decírmelo.
Las tres películas son (no sólo por orden cronológico) Inteligencia Artificial (2001), Atrápame si puedes (2002) y La Terminal (2004).
Vamos con los cambios que considero importantes en cada una ellas. En toda pelicula se hacen cambios, y en estas hubo otros, pero pienso que no tan significativos como los que señalo aquí.

A.I Inteligencia Artificial, no sólo es la mejor del trío, sino en mi opinión, una de las mejores películas de Steven Spielberg (casi me atrevería a decir que la mejor) y una de las mejores que se han hecho en los últimos diez años. Una obra maestra , me parece que incomprendida en muchas ocasiones. Tan incomprendida, que muchas de los críticas que se hicieron cuando se estrenó, tomaban por "extraterretres" a los robots que aparecen al final de la película. Sin comentarios.
El cambio tiene que ver con ese final que a mí me parece uno de los mejores del cine y que tantas pegas encuentra entre la gente, no entiendo muy bien por qué.
Como ya sabéis, esta historia era un proyecto de Stanley Kubrick. Así que muchos pensaréis que Kubrick habría acabado cuando el niño se lanza desde el rascacielos al agua. No fue así. Kubrick también tuvo la idea de "revivir" a la madre... pero el niño, al contrario que en ese final tan poético que escribe Steven (el guión es suyo, o firmado por él al menos)... se quedaba mirando en una imagen que se repetía una y otra vez cómo los robots del futuro trataban inútilmente de no "perder" a su madre una vez reanimada. A pesar de eso, Steven dice que el final de la película era palabra por palabra el que había pensado Stanley, que las partes "duras" eran en realidad las suyas y las "blandas" las de Stanley. Pero creo que Steven no fue tan fiel palabra por palabra como ha dicho, a lo que tenía pensado Stanley. No sólo en el final, sino en detalles como que la madre no pedía al niño-robot que le preparara un café al al levantarse, sino un Bloody Mary. Con cambios o sin ellos, la película es magnífica. Otro día hablaré más detenidamente sobre ella.

Atrápame si puedes no es tan buena como Inteligencia Artificial. Por poco. Porque es otra estupenda película que también podemos considerar de lo mejorcito de la amplia cinematografía de Spielberg.
¿Qué cambios se realizaron en esta?
Pues unos cuantos importantes, que creo que ayudaron a suavizar bastante el film, convirtiéndolo en esa comedia agridulce de persecución en lugar de algo más serio que tal vez le hubiera dado más realismo, pero le hubiera quitado encanto.
Si recordáis la pelicula, el personaje interpretado por Leonardo Di Caprio, tiene idealizado a su padre (un magnífico Christopher Walken, impresionante su actuación, de verdad)... Su padre le cuenta cómo conoció a su madre.. "Fue en un baile, éramos todos soldados.. Pero allí estaba ella.. Etc." Pues bien. Cuando Tom Hanks atrapa a Leo en Francia, Steven había filmado unas escenas en las que Leo se relacionaba en una cena con su familia materna, y después de que éstos se cansaran oyendo la anécdota de cómo su padre conquistó a su madre, uno de ellos le cortaba diciéndole que tuvieron que casarse porque la dejó embarazada. Sí. Así es la vida, en muchas ocasiones. Pero después de perder a su mujer, tienda, posición y estatus para acabar trabajando como cartero (y no tengo nada contra el gremio.. pero si veis la peli entenderéis lo que digo) supongo que Steven decidió que eso era "rebajar" mucho la imagen del padre.
Es más. Hay otro cambio significativo en la película que ahonda más en esto. Cuando Leo se escapa del avión por el w.c no sabemos muy bien cómo ha desenroscado los tornillos. Pues bien, había una escena previa en la que su padre le explicaba cómo desenroscar tornillos con una moneda (que luego se desechó, claro)... Cuando Leo se entera de la muerte de su padre y va al w.c del avión... el "flash-back" del personaje de Leo consistía en el recuerdo de cómo su padre le enseñaba el truco de la moneda, pero Steven (muy acertado en mi opinión) lo cambió por la imagen del padre bailando enamorado con la madre. Y es que eso es lo que importa al final. El recuerdo que le queda al personaje de Leo es la figura (distorsionada, sí) de su padre, los momentos felices que tuvo con él... Cómo se escape por el w.c no tiene tanta importancia como esto.

Y por último. La Terminal. Pareciéndome una película simpática, entretenida, que se deja ver y no indigna de su director ... no es tan buena como las dos anteriores. Es bastante peor, en realidad. Y a ello puede contribuir tal vez uno de los cambios que hizo en la película. Me estoy refiriendo al final. Como leí en algunas críticas (con las que coincido), La Terminal está más cerca de Capra, que de Kafka.
Podría haber sido una película muy diferente a la que es. Desde luego, la idea daba para un planteamiento muy distinto, la situación por la que pasa el personaje de Tom Hanks daba para un drama casi surrealista, tal vez algo que mostrara la indefensión humana, la incomunicación, que sirviera de crítica a la burocracia, a las leyes ilógicas por las que nos regimos a veces, etc. Pero Spielberg no quiso hacer esa película, sino que optó por un amable tono de comedia, deudor de las películas de Capra, como ya se ha dicho. ¿Qué es lo que falla entonces (en parte, que hay otros fallos que no vamos a discutir aquí)? Pues el final, que fue cambiado, precisamente. Terminar con un final feliz, y hacer que sea creíble para el espectador es una de las cosas más difíciles que hay en el cine .
Pero cuando estás haciendo una "fábula"... creo que puedes permitírtelo... La Terminal es una fábula, y Tom debería haberse quedado con la chica (una guapísima y correcta Catherine Zeta Jones), creo yo. Y Spielberg también debía pensar parecido...pues llegó a filmar ese final alternativo. Tom se iba con Catherine (se quedaba con la chica, vamos).. que dejaba al tío casado que se aprovechaba de ella. Llegué a ver las fotos de los dos en el coche, pero ahora no las encuentro en la red. De todas formas, Spielberg se decidió por el final que ya conocemos. Pienso que hubiera servido mejor a la película el que decidió no usar. Pero es sólo mi opinión.

AÑADIDO: Esta entrada la escribí al poco de empezar el blog, pero me da que ahora correrá mejor suerte que en aquella ocasión (añadid risas a este final de frase).

Y tenéis otra entrada en este blog sólo sobre Atrápame si puedes en este enlace.