El extracto de esta entrevista entre Barry Windsor-Smith y Gary Groth apareció en el número 190 de The Comics Journal (Septiembre 1996). La traducción es mía, por lo que debéis entender que es pobre e inexacta, a lo sumo aproximada... pero que creo servirá para transmitiros lo que el dibujante británico quiere expresar.
Windsor-Smith: (...) Ahora, John (Buscema), era un muy buen dibujante, era el más celebrado dibujante que los cómics habían visto hasta ese momento. Pero tener esa capacidad de talento en un hombre, esa capacidad para dibujar o hacer cómics, y aún así no tener una preparación intelectual, y aparentemente no poner nada en esas historias que te llenara ... Para mí esa fue siempre la anomalía más bizarra, ¿sabes? Él era un talento natural.
Yo siempre lo he comparado con Paul McCartney. Paul era obviamente el mejor músico de los Beatles, no había nada que él no pudiera hacer. Podía tocar todos los instrumentos, tenía una voz fantástica en lo que se refiere a su calidad y registros, era un compositor maravilloso... Era un total fuera de serie. Y aún así el trabajo de Paul McCartney es insulso. De vez en cuando escribía algunas melodía fantásticas, y tengo que admitir, como en el caso de "Hey Jude", vamos, que Dios estaba sentado sobre su hombro cuando escribió "Hey Jude". Pero en general, Paul McCartney no te da nada.
Groth: Sólo superficialidad.
Windsor-Smith: Él es como el "dulce" musical. Y sin embargo, su compañero John Lennon, que no podía tocar tan bien, no podía cantar tan bien, escribió algunas buenas canciones, pero no era realmente tan prolífico como McCartney.
Pero John (Lennon), como Kirby, todavía resiste. Porque hay un valor casi inexplicable en lo que estaba haciendo. Digo "inexplicable" aunque siempre podrías señalar lo que era, pero en cierto modo era inexplicable.
Es como si eres tocado por algo, una visión, una visión afilada, quizás incluso una visión suave, lo que sea mientras tengas tu visión!. Mientras tengas esa visión y puedas exteriorizarla, puedas proyectarla...
Eso es lo que Kirby hacía con aplomo, es lo que John Lennon hizo, es lo que hizo un montón de gente, aquí sólo estoy usando a dos iconos populares.
Por lo tanto, en el caso de John Buscema, él podía dibujar la figura humana de un modo más correcto que el de Jack Kirby, pero no había una intensidad válida en lo que estaba haciendo. Era sólo bazofia.
Y ahora, acabo de oír que Buscema se ha retirado. Y me llevó unos segundos entender eso... ¿Cómo se retira un "artista"? Uno cumple sesenta y cinco años y le dice a su mujer: "Bueno, querida, tiempo para colgar el viejo sacapuntas. Mi tiempo se ha acabado." ¿Cómo puede retirarse alguien de ser un artista?
Puedo entender a John Romita retirándose porque él era director artístico en Marvel: es un trabajo y tú lo haces hasta que tienes una cierta edad y lo dejas y te vas a pescar o lo que sea. Pero Buscema es presuntamente un artista y tú no puedes retirarte del arte. Así que quizás John se está retirando de dibujar cómics, ¿es eso? Entonces, si ése es el caso, los
cómics de John no eran arte. ¿Va John a perseguir el "verdadero arte" ahora en suavanzada vida? ¿Confunde John pintar en un caballete con pinceles y óleos con el acto de crear arte? Buscema ha estado sacando comics durante treinta años o más..
¿Por qué no hizo "arte"? Mira su trabajo, incluso sus primeros Silver Surfer que estaban entre sus trabajos más fluidos y hermosos, y no encontrarás arte; encontrarás el talento de un aplicado artesano gastado en un medio que prefiere a los de su clase a los de la mía.
AÑADIDO: No creo que sea necesario ni aclarar, ni explicar que no coincido con las opiniones de Barry Windsor-Smith o de Gary Groth, como por ejemplo su apreciación en lo se refiere al valor artístico de Paul McCartney. Otros no compartirán su opinión sobre John Buscema. Ahí, yo, no lo tengo tan claro, en cambio. Y eso que sé que ni en dos vidas podría dibujar tan bien como John Buscema. Así que ya sabéis... yo no estoy de acuerdo con todo lo que dijo el "George Harrison" de los cómics.
