jueves, 18 de junio de 2015

FURIA ES UNA PALABRA FEMENINA

“Mad Max: Fury Road  es otro escalón en la curva ascendente de la carrera de Tom Hardy, el actor británico que parece destinado al megaestrellato en los próximos años. 


Hardy tiene planta, carisma, y es tan obsesivo a la hora de meterse en sus papeles como un joven De Niro; puede transmitir furia animal y delicadeza en un mismo plano y, quizá lo más importante, ha sabido elegir bien sus últimas películas. A nadie que haya visto su trabajo en “Bronson”, “El Topo”o “Locke” le habrá sorprendido demasiado cómo se ha apropiado sin esfuerzo de un papel que en su día pareció inseparable de la figura de Mel Gibson.
No, lo sorprendente de la nueva película Mad Max es que, extraordinaria como es la interpretación de Hardy, queda relegada a un segundo plano por la energía de CharlizeTheron como Imperator Furiosa. 



“Nunca envíes a un hombre a hacer el trabajo de una mujer”

Es una tendencia en el cine y la televisión contemporáneos que cada vez haya más personajes femeninos que toman las armas y participan en la acción. En ocasiones la voluntad de defender una visión más igualitaria de las relaciones entre sexos es clara por parte de los guionistas.
Otras veces, en cambio, este nuevo perfil batallador de los personajes femeninos se adivina más superficial, una concesión a la mirada masculina, del mismo modo que muchos jugadores masculinos adoptan avatares femeninos en los videojuegos, no como una exploración de roles sexuales alternativos, sino por el deseo de tener a la vista un trasero femenino mientras matan zombies o nazisLas heroínas de acción de estas películas se convierten en una versión más o menos sofisticada de esos vídeos que combinan chicas y armas, como se veía en “Jackie Brown”de Tarantino.

“El problema de Trinity”

¿Cómo podemos distinguir los personajes genuinamente igualitarios del “eyecandy”? Bueno, lo mejor es mirar a las historias, y al papel que juegan esos personajes femeninos en ellas.  No estoy diciendo que el protagonista de una historia deba ser una mujer para que la narración presente una visión igualitaria de las relaciones entre sexos. Claro que no. De lo que se trata es que los personajes femeninos sean tridimensionales, de que tengan unos deseos y unas necesidades completamente independientes de los del protagonista masculino. Que no sean un mero mecanismo narrativo para subrayar lo “flipante” que es el héroe. Y esto, por desgracia, es menos frecuente de lo que podría parecer.
Un rol habitual de las mujeres en estas pelis de acción es el de la “guapa instructora”, o lo que se ha llamado “el problema de Trinity”, en alusión al personaje de Carrie-Ann Moss en "Matrix".

La narración nos presenta a una mujer dura como los clavos y extremadamente buena en lo suyo, sea disparar, hackear ordenadores, dar mamporros o atacar bases secretas nazis. Sin embargo, antes de que acabe el primer acto aparece el héroe, siempre un hombre, a menudo ingenuo e inexperto en su oficio. El héroe es gallito, quizá incluso machista, pero en su primer intento fracasa. Ja-ja, superado por una mujer. El héroe se retira humillado, pero ella ha visto algo en él. Una chispa de potencial. Así que lo toma del brazo y le anima a seguir el aprendizaje.
Y oye, la cosa cunde, porque siempre, en un tiempo ridículamente breve, el héroe espabila y desarrolla su potencial, hasta el punto de superar a la mujer que hasta entonces le había dado diez mil vueltas. La mujer, por su parte, sonríe y acepta su posición subordinada sin rechistar. Y ahora que él lo hace todo mejor que ella, por fin pueden acabar juntos en la cama.
Este orden de cosas es justificado a menudo como una aplicación del esquema narrativo del “Viaje del Héroe”, en el cual la mujer encarna el arquetipo del Mentor, que guía al héroe en los primeros pasos de su viaje, pero llegado un momento no puede ayudarle más, y como personaje se convierte en prescindible. Salvo como interés amoroso del héroe, al que se entrega tras su triunfo, como si de un trofeo se tratase.

El Viaje del Héroe

Como es sabido, el Viaje del Héroe es una versión super-simplificada de las estructuras narrativas descubiertas por Propp, Campbell y otros estudiosos de los cuentos tradicionales, y que Hollywood abrazó como herramienta para evaluar si una historia determinada tenía potencial comercial.
Estos estudiosidentificaban una serie de arquetipos que cumplían funciones específicas en las historias. Estaba el héroe, el guardián de la puerta, la sombra, el embaucador, etc… y aparecían en determinadas fases de la narración (El Mundo Cotidiano, la Llamada de la Aventura, el Cruce del Umbral…)
En teoría, el esquema se puede aplicar a cualquier historia, ya sea un melodrama, una comedia, o un drama psicológico, pero el género donde más naturalmente encaja el Viaje del Héroe es el de aventuras y acción.

Peligro: ¡Spoilers en la carretera!

La trama de “Mad Max: Fury Road” sigue el esquema del Viaje del Héroe hasta límites insospechados. En primer lugar, es literalmente un viaje, el del Camión de Guerra que conduce Furiosa. Ésta abandona el Mundo Cotidiano en el momento en que desvía el Camión de su curso original. A continuación siguen distintas pruebas y peligros, incluidos el cruce de dos umbrales, uno simbólico, la tormenta tóxica, y otro literal: la arcada rocosa custodiada por un “guardián”, la tribu de los motoristas, que intenta impedir el avance del vehículo. Superado este obstáculo, Furiosa y su carga se adentran en el abismo, las tierras desoladas donde reinan las bandadas de cuervos. El abismo da paso a la revelación de que el paraje verde, el hogar al que intentaba regresar Furiosa ya no existe. A este momento más oscuro, donde Furiosa y sus compañeras parecen a punto de inmolarse en un viaje suicida a través del desierto, sigue la decisión de dar la vuelta y regresar por donde han venido, para reconquistar la fortaleza/oasis donde el villano de la historia, Immortan Joe, tiene su base de operaciones. Así, el tercer acto nos presenta el tradicional viaje de vuelta al mundo cotidiano, durante el cual se produce la muerte y resurrección ritual que consagra al protagonista como un verdadero héroe, en este caso el momento en que Furiosa se desploma exangüe, y Max cumple al fin voluntariamente su función de bolsa de sangre con patas. Una vez Furiosa vuelve del otro lado, se alcanza el último tramo del viaje, el retorno a casa con el regalo de la diosa (las semillas de plantas y las mujeres ahora libres), y el bálsamo que cura el mundo (el agua, ahora accesible a todos).

“What a day… What a lovely day!”
A todo esto, ¿no es una delicia ver una película de acción trepidante que respeta las tres unidades aristotélicas de acción, lugar y tiempo?

“Max. Me llamo Max.”
Como apunta nuestro resumen, el héroe nominal de la película, Mad Max, no es el protagonista de la historia. O al menos, no el único. Él también sigue su propio Viaje del Héroe a lo largo de la historia, con fases perfectamente reconocibles, como el rechazo de la llamada a la aventura (cuando está a punto de largarse con el camión y dejar empantanadas a Furiosa y las criadoras fugitivas), la aceptación de la llamada (cuando empieza a pelear por el bien común, no sólo por su propia supervivencia), etc. Max cumple las funciones del compañero del héroe, al que ayuda en su viaje, y de mentor (cuando le aconseja volver y tomar la fortaleza de Immortan Joe.
Se puede argüir que la película presenta un héroe dual, puesto que a partir de cierto momento Max y Furiosa comparten el mismo objetivo durante el resto de la película.Pero el relato de cómo el mundo de opresión de Immortan Joe es destruido y vuelto a reconstruir por las mujeres comienza y acaba con Furiosa. Sin Max, la historia seguramente acabaría en desastre para las fugitivas. Sin Furiosa, no habría ninguna historia que contar.

La voz de los disidentes

Como siempre que surge la discusión sobre la igualdad de género, el papel de la mujer en el cine de acción también se ha convertido en un campo de batalla, librado con ferocidad por los foros de internet. Hablemos de cómics, de videojuegos o de cine de acción, la dinámica es familiar: un género tradicionalmente exclusivo de, por y para hombres se abre a la participación de las mujeres tanto en los equipos creativos como en los contenidos. Los viejos consumidores (y a menudo también algunos creadores) se alzan en armas para protestar contra esta invasión, que según ellos amenaza con mutilar y degradar los principios fundamentales de su querido género. “¿Es que no hay nada sagrado?”, se preguntan angustiados los guardianes de las esencias.
En el caso del cine de acción, las objeciones suelen seguir tres líneas principales:



1.     La denuncia de lo Políticamente Correcto
Tachar a algo o alguien de Políticamente Correcto se ha convertido en el beso de la muerte, las palabras mágicas que ponen en entredicho todo lo que pudiera afirmar el rival en una polémica cultural. Por una curiosa coincidencia, estos perversos defensores de la corrección política suelen ser quienes exigen que en películas, series o libros aparezcan más mujeres en papeles significativos, que la sexualidad de los personajes gays no sea su único rasgo identificativo, que en las narraciones aparezcan personajes de etnias variadas y que éstos no queden relegados a estereotipos clásicos, como el inmigrante indefenso, el traficante, el criminal de poca monta, el secundario con el acento gracioso.
Todos los estudios estadísticos de la presencia de estas minorías en las narraciones audiovisuales arrojan cifras escandalosamente bajas, que a menudo no llegan a los dos dígitos.



Y sin embargo, en un claro ejemplo de DoblePensar, los defensores del viejo orden de cosas denuncian sentirse oprimidos por la tiranía de lo Políticamente Correcto, como si todo el cine y televisión que se produce hoy día estuviera lleno de gays y asiáticos y afroamericanos y, dios mío, sí, de MUJERES.


2.     El argumento historicista
Este argumento denuncia que contar historias ambientadas en el pasado donde los personajes femeninos no se comportan siguiendo los roles tradicionales de pasividad y sumisión a las figuras masculinas es una grosera tergiversación y una traición a la historia.  No puede haber mujeres guerreras porque no las hay en los relatos tradicionales. No puede haber mujeres vikingas, mujeres piratas, mujeres artistas, mujeres que lideraron tropas en el campo de batalla, mujeres que lucharon en guerras famosas, mujeres que estudiaron medicina, mujeres científicas, mujeres pioneras del oeste, mujeres exploradoras o mujeres detectives, porque novelas, poemas, y relatos históricos no hablan de ellas.
Sólo que resulta que narraciones y pruebas arqueológicas sí recogen casos famosos de mujeres que realizaron tales actividades a lo largo de la historia, pero que en muchos casos quedaron fuera de las fuentes oficiales o relegadas a notas al pie de página por unos autores que, en una abrumadora mayoría,eran hombres pertenecientes a culturas que defendían el papel subordinado de las mujeres en la sociedad, y por tanto no sentían el menor interés en dar a conocer esas figuras femeninas alternativas.
A esto hay que añadir que una regla no escrita de los dramas históricos es que a través de su recreación del pasado deben arrojar luz sobre algún conflicto del presente. De otro modo se convierten en un mero ejercicio académico o algo peor. Contar historias sobre mujeres del pasado que no aceptan dócilmente su papel no tiene por qué ser una traición a los hechos, si sirve para poner de manifiesto que las mismas batallas se siguen librando con matices en nuestro avanzado siglo XXI.





3.     El argumento biológico

El biológico es el argumento más querido por los defensores de dejar el género de acción como estaba. Resumiendo, la postura es: “Puesto que la diferencia muscular hace que los hombres sean más fuertes y rápidos que las mujeres, yo no me creo una pelea entre un hombre y una mujer en la que gane la mujer. Por tanto, el cine de acción donde el héroe sea una mujer es un imposible.”
Estos argumentos me recuerdan a Idris Elba comentando las críticas a su participación en las películas de Thor. “Esta gente acepta que un tío vuele agarrado a un martillo, pero no que un dios nórdico sea negro…” ¿Las heridas que recibe James Bond en un día flojo serían suficientes para dejarle inválido o peor, si nos atenemos a la física del mundo real, pero si es una mujer la que reparte puñetazos sacamos todos las biometrías? Convendría recordar esos estudios médicos que indican que el umbral de dolor es más alto en las mujeres que en los hombres, lo que tiene sentido puesto que son ellas las que tienen que superar el parto.
El drama consiste en que el protagonista encuentre el mayor número de obstáculos posibles. Si no eres más fuerte que tus enemigos, tendrás que usar otros medios para lograr tus objetivos, ya sea utilizar espadas, armas de fuego, ordenadores, entrenamiento ninja, los midiclorianos o ese misterioso superpoder que es el sentido común.



El Viaje de la Heroína

Así pues, todo parecería indicar que es perfectamente posible diseñar una historia donde una mujer sea el héroe, y siga tal cual las distintas fases del Viaje iniciático. Ulises se queda en casa tejiendo, mientras Penélope empuña las armas y navega hasta Troya, cruza las murallas oculta en el caballo de madera y participa en la destrucción de la ciudad, emprende el camino de regreso, sufre innumerables contratiempos y por fin regresa a Ítaca más vieja y más sabia. ¿No sería esto un gesto feminista? ¿No deberíamos lanzar hurras por la heroína triunfante?
No necesariamente. Si bien un mayor repertorio de narraciones donde las mujeres adoptasen papeles tradicionalmente masculinos sería una bocanada de aire fresco en un género que perpetúa estereotipos sexuales, apenas empezaría a resolver el problema. Al menos desde los años noventa del siglo pasado han surgido voces críticas que piden una revisión de las teorías de Campbell, una revisión que incluya el punto de vista femenino sobre la realidad, la voz de la otra mitad de la humanidad, que en los últimos dos mil años ha permanecido oculta por el golpeteo de las lanzas contra los escudos.  La alternativa del Viaje del Héroe puede ser el Viaje de la Heroína, y éste puede tomar formas muy diferentes. Si Penélope hubiera viajado a Troya en lugar de Ulises, tal vez ella y Héctor hubieran podido discutir razonablemente sentados sobre la arena de la playa, y no habría sido necesario que ardiera ninguna ciudad.
En "Mad Max: Fury Road" Furiosa es claramente superada en combate cuerpo a cuerpo tanto por Max como por los guerreros de su enemigo, pero logra triunfar al final por una mezcla de habilidad con las armas, resistencia al dolor y, quizá lo más importante, capacidad para amoldarse a las circunstancias y llegar a acuerdos de cooperación. Si no hubiera sido capaz de ganarse a Max para la causa, el viaje de las criadoras fugitivas habría tenido un final más rápido y menos feliz.
Y que la compleja relación entre ellos acabe con un mero gesto de reconocimiento mutuo es poco menos que revolucionario en su transgresión de los estereotipos a los que nos tiene acostumbrados el género de tiros y persecuciones.

Esta entrada ha sido escrita por Angel Mirou, de Dead Letters Blog . Muchas gracias desde aquí por su visita y su amable colaboración.

25 comentarios:

David dijo...

Fui a ver hace una semana o dos “Mad Max: Fury Road” con dos amigos. Nos gustó a los tres, que coincidimos en que era una estupenda película de acción. Pero uno de ellos (que ya la había visto, y repetía una segunda vez), señaló además el carácter feminista y progresista tanto en la caracterización del personaje de Furiosa, como del fondo de la historia. Vamos, que ese amigo pensaba de forma muy parecida a lo que se expone en esta entrada. Bueno, creo que podría decir que pensaba de idéntica forma.

Recuerdo que comentó que no muchas estrellas masculinas habrían aceptado rodar la escena en la que el héroe pasa el arma a la chica para que dispare después de que él ha fallado previamente. Yo seguía pensando que era más que nada una película de acción. Pero viendo que habían llamado a Eve Ensler, la escritora de los “Monólogos de la vagina” para que echara un cable en la película, me dio por pensar que a lo mejor era cierto lo que argumentaba mi amigo y que la película tenía otro punto de vista distinto al de estas películas. A mí tal vez me pasó como al que comentaba en este enlace ,

Mi novia salió encantada del cine, manifestando que era la primera vez que había visto una película de acción con un enfoque tan marcadamente feminista. Yo debo ser un simple y no me doy cuenta de nada; tan solo salí de la película extasiado por el reparto de hostias presenciado, por las persecuciones sin fin, agotado por unas escenas de acción increíbles, con las piernas temblando por la extenuación a la que somete el director al espectador.
No entiendo lo de “película para tíos” sólo por el hecho de ser una película de acción ; en todo caso esta es una película de acción que también puede disfrutar una mujer, porque por una vez no se siente insultada, como suele pasar con este tipo de películas.”

Pero justo debajo de su comentario venía el de alguien que firmaba como Lola que decía: “Sí, bueno, se puede pensar en feminismo, pero desde luego tendrá que ser un buen rato después de verla, porque es una de esas pelis (y en ésta es muy exagerado) que no te dejan un segundo de respiro, que casi aburren de tanta “acción”, y que son, prácticamente, un instrumento de tortura de nuestras pobres cabezas.”

Y había otro comentarista que decía: "Es una gran peli de acción, con muchos coches, tiros y tías buenas, que al final no deja de ser el estándar clásico del género, en el que pretender enarbolar la bandera del feminismo por mucho papel y guión trascendental que se le añada, por más que duela a las feministas, no altera la esencia de la peli, que es lo que es, una peli para tíos."

Yo creo que las buenas pelis son para tíos y para tías. Y como dijo mi hija una vez, a mí me gustan las buenas películas, me da igual si son para tíos o para tías.

El caso es que mirando por la red reseñas o comentarios sobre la película me quedé alucinado porque había gente que rechazaba la película porque ¡¡hacía de menos a su héroe masculino!!. La consideraban una película feminista (o feminazi, más bien) y vamos, que se apuntaban como disidentes a una u otra de las tres objeciones principales (o a las tres en conjunto) que aquí se mencionan. Que si la película tenía que haberse llamado Furiosa y no Mad Max, que si la heroína era ella, y no él, etc...
Debo reconocer que entre tanto momento de acción sin pausa no me pude parar a pensar si hacía más “el chico” o “la chica” en la trama de la película. Aparte de que sí, vale, el desencadenante de la "acción" lo propicia ella.
Es más, si una película me está entreteniendo y me está haciendo disfrutar como ocurría aquí, no me planteo si los personajes son femeninos, masculinos, niños o ancianos. De entrada, los considero buenos personajes porque la película me está funcionando.
Sigo, que no sé si blogger me va a dejar...

David dijo...

Si como apunta esta entrada el cine de acción tiene un serio déficit de personajes femeninos fuertes o protagonistas (y creo que es así), no me queda otra que traer (por cuarta vez!) uno de los comentarios del mismo enlace anterior.

“Hola, solo vengo a decir que si esto es cine feminista… por favor, darme más cine feminista.
Dentro del cine de acción, mis películas favoritas son Terminator 2 y Aliens.
Curiosamente también tienen 2 personajes femeninos muy fuertes. (Sarah Connor y Ellen Ripley, y por ahí andaba Vasquez vacilando a sus compañeros)
Solo que por aquel entonces no estábamos agilipollados mirando con lupa las películas, a ver si tenían un mensaje acorde a nuestra agenda.
Solo queríamos disfrutar de las películas, de sus personajes con mucho carisma y de las relaciones que se producían entre ellos.”


Creo que no es cuestión de que mirar estas cosas con lupa nos vuelva gilipollas. Es que no hace falta una lupa. No podemos negar que las cosas no son ni muy justas ni muy igualitarias en el cine entre hombres y mujeres…Tanto en la ficción, como en el mundo laboral. ¿Alguien se acuerda ahora de lo bien que pueden envejecer los actores protagonistas y seguir interpretando héroes protagonistas y lo mal que lo hacen las actrices que ya dejan de ser estrellas porque son “viejas”? ¿De la diferencia de salarios? Sí. Eso es otro tema, pero creo que no deja de estar enlazado a este.

abril en paris dijo...

NO he visto la pelicula, me han hablado muy bien de ella e insistido que vaya que no me va a "rechinar". Supongo que en algún momento lo haré.
Dejando aparte lo de las heroínas, la fortaleza, inteligencia, estrategias o capacidades de las mujeres para salir airosas y tener la suerte de tener al lado un compañero que en vez de "picarse" esté encantado de colaborar, una peli de acción es eso. Si entretiene, si tiene "chicha" y no sólo explosiones y muertes, pues mucho mejor.
Pero no creo que haya que medir el feminismo en eso. Es decir, la gente, las personas sufren, luchan, pelean y aguantan de todo sean hombres o mujeres, para sobrevivir o simplemente subsistir el dia a dia..sin grandes actos para la galeria.
¿Por qué es menos "progresista" una madre que trabaja o cuida de su familia haciendo virguerias (como Lady Madonna)que una ejecutiva o abogada, médico o lo que sea? Otra cosa es cómo las ve la sociedad, las desigualdades se dan a todos los niveles, depende si es en el primer mundo o el 3º.. que ahí ya nos salimos.
Y lo de la diferencia de sueldos..vale, tambien será así. Comparemos lo que gana una actriz con una obrera del metal.. Mismo trabajo, mismo sueldo
Otro tema es la sumisión "al macho alfa", actitudes de dominación y todo eso que se van superando muy poco a poco.El que no se afeen conductas o se desprecie a los hombres que no están siempre pegandose golpes con los puños en el pecho..compartir tareas etc...educación.
Las pelis de tios o de tias..estoy contigo. Las buenas pelis y punto.
Igual me he ido por los cerros de Úbeda..
Resumiendo. Peli interesante, debate interminable.

Saluditos

abril en paris dijo...

Posdata:
¡Ah! y sobre las edades de las actrices y toda esa polémica. Tambien me puede parecer injusto pero con matices, operarse se operan todos en Hollywood..y supongo que depende del papel, de la historia y de si eres Meryl Streep

David dijo...

-abril: Buuufff... Menudo temita. Pero estoy completamente de acuerdo. Lo desorbitado de los sueldos (para hombres o mujeres) en determinadas profesiones con respecto al resto del mundo es algo que no me parece ni lógico, ni justo, ni sensato. Me da igual que se lo ganen, o que incluso se llamen Paul McCartney. A partir de que se ganara no sé qué millonada, unos impuestos similares para repartir. Pero esto se desvía, así que volviendo a tu comentario desde el principio.
A mí la peli me gustó (y mucho). Debo confesar que fui a verla pensando que no me iba a gustar, que iba a ser una tontería de acción y ya está. Y puede tener cosas tontas, pero es que la peli juega a eso... o entras o no. Una vez aceptas que en la persecución mortal van guitarras, tambores o que las vestimentas son lo que son. No quiero recurrir a esta comparación porque no me suele gustar cuando la leo, pero es como si fuera un tebeo de s-f de lo 80, como comentaba uno de los amigos, la revista "Metal Hurlant" en pantalla, pero mejor hecha. Y es que está muy bien hecha.

Yo sigo pensando que el tema del feminismo, aunque esté ahí, queda algo enterrado entre tanta persecución, disparo, explosión, etc...
Sobre el tema del "progresismo" y "Lady Madonna". Yo pienso igual. Son temas complicados y más para tratarlos en este recuadro, como diría el lorito, pero no creo que sea menos "feminista" una mujer (¡ojo! o un hombre!) que se ocupa de la casa, cuidar a sus hijos que una que en realidad sale a competir a un mundo laboral donde qué sé yo, se encuentre en desventaja frente a los hombres. Pero es cierto que la sociedad no las ve igual. Porque, y esta es mi opinión, por encima de las diferencias entre hombres y mujeres, negros y blancos, y nacionalidades de un sitio u otro, están las diferencias de clase. Si tienes o ganas tanto, estás en mi club... Pero eso sería para otro tema igual demasiado largo.
Sobre lo de los sueldos, como ya he dicho arriba, pienso igual.
Pues si tú te has ido por los cerros, me parece que me he ido contigo (jaja).
Y buen resumen el que apuntas, sí.

Saluditos.

David dijo...

-abril: Acabo de ver tu postdata... A punto había estado de mencionar lo de Meryl Streep en mi segundo comentario ;-)

V dijo...

Bueno, por partes...
Tom Hardy de recordarme a alguien me recuerda a Tom Berenger en sus inicios....
No he visto la pelicula....por tanto...pero en fin...sin verla me atrevo a preguntar....no serà que el personaje de Charlize tiene mas peso y el de Hardy no es el real protagonista por algo mucho màs simple? Charlize es una super estrella y Hardy un actor por confirmar su real valia y con una carrera aun corta...conste que me gusta....pero tal vez el asunto sea asi de simple. Lo comprobarè cuando la vea.
Ahora mismo se ha dado la vuelta a la tortilla casi. Si antes la fèmina era propicia para sufrir sustos de todo tipo y ser atemorizada....como Deborah Kerr en the innocents.....y muchas otras....ahora no hay problema. En red hasta Helen Mirren dispara y se los carga como Bruce Willis. El cine actual està plagado de heroinas que superan a James Bond en todo. Desde la colombiana, pasando por Aeon flux (protagonizada x quien?) Toda la saga de Resident evil....incluso Angelina se mide de igual a igual con Brad Pitt en sr y sra Smith....no se si ello le convierte en una pelicula mas o menos feminista....tampoco me preocupa. Sigo....

V dijo...

Esto me recuerda de chaval en un bar que frecuentaba.....habia tres que se pasaban el dia haciendo càbalas sobre si Terminator podria con Rocky o si Chuck Norris era mejor que Bruce Lee....recuerdo que tiempo despues me les encontrè discutiendo sobre que Depredador demostraba en una escena de pulso que Arnold podia con Apolo Creek...en fin....
Ahora se podria hacer algo similar con las chicas.....un juego parecidoes mas fuerte y dura Lucy que Lara Croft? Quien es mas mortìfera la protagonista de Salt o la de underwold....yo me mojo...apuesto por la protagonista de Indomable de Soderbergh....
Respecto de lo del aprendizaje y el heroe que tiene x maestra a una heroina....no siempre es asi....en Hanna ella es la aprendiz y supera al maestro que es su padre.....
El problema en mi opiniòn no es si esos personajes son mas o menos feministas....ya que normalmente suelen ser asexuadas en la definicion de los personajes....y a algun productor le sale rentable que el mortifero y letal sea hoy
Jason Stathan y mañana una chica que dispara y se carga a cinco en un momento.
Mucho he dicho para no tener vista esta aun. El trailer si le vi...y era resultòn...un abrazo

David dijo...

-V: Pues ahora que lo dices sí tiene un aire a Berenger. Sobre lo de la estrella y el actor. Pues podría ser lo que tú dices. No sé... Pero de ser así, ese "peso" vendría ya marcado en el guión, digo yo. Acabo de mirar los carteles que hay en la red, y aunque los nombres de los dos vienen por igual en tamaño, sí es verdad que en uno de ellos está en primer plano la cara de Charlize y el otro encima está con bozal.
No sé si el cine actual está "plagado" de personajes femeninos de acción.
Apunto tus menciones, pero seguro que seguirán siendo mucho menos casos que los de las películas de acción con tíos. Sí, vale, y también están esas de joder, no me sale el nombre, las de Kate Beckinsale. Las de Underworld (ah! Veo que lo mencionabas después)... No he visto Salt (pero leí una reseña muy divertida sobre la peli) y las de Underworld tampoco las he visto (a trozos en la tele alguna vez que otra; no me llaman).
Pero no creo que vayan por ahí los tiros como tú dices. No se trata de eso, creo yo.
Por cambiar de terreno.
Yo no ando planteándome si John Wayne es más rápido con el revólver que Scott, Douglas, Mitchum, McCrea o yo qué sé quién. Y si debería haber vaqueras tan “duras” como ellos. Tampoco es cuestión de que hay que hacer ahora que en los westerns las chicas sean los "vaqueros". Vale, está “Johnny Guitar” que está genial y “Encubridora”, y alguno más habrá; pero ese de Sam Raimi con Sharon Stone no me gustó y el de, no recuerdo título, uno con varias chicas, no lo he visto (ni pienso). Se trata de otra cosa, creo yo.
Cuando leí "La frontera en llamas" de Dorothy M. Johnson me quedé alucinado. Ese cuento me gusta muchísimo más que "Centauros del desierto" y joder! ¡¡Menuda historia!! Se centra en las dos hermanas secuestradas por los indios. Una se queda en la tribu y la otra es rescatada. El peso de la historia está llevado por mujeres y está narrado de forma brillante. ¡Menuda película hay ahí si se hace bien!
Pero, ¿hubiera aceptado el público en aquella época esa historia? Ni de coña! Ya te lo digo yo.
El problema es que muchas veces los personajes femeninos, o incluso los secundarios masculinos, giran alrededor del héroe protagonista y no tienen un peso específico o propio.
No es tanto si el personaje es feminista, machista o neutro da igual su género. El problema es que en la película no sepan repartir el peso de la historia entre los personajes para que todos tengan su importancia. Las películas se centran en el héroe. La primera de Indiana Jones era "Los Saqueadores del Arca Perdida".. Y creo que Marion tenía bastante peso en la trama. Aguantaba bebiendo en la apuesta; trataba de escaparse cuando era secuestrada; daba sartenazos... Pero luego la cosa pasó a ser lo de siempre. Y sí, yo me enamoré de Indiana Jones, no de la chica. Pero me encantó ver que la chica no era solo la chica guapa a rescatar que no hacía nada más, como ha pasado en tantas películas.
La peli a mí me gustó mucho… Es una peli de acción exagerada con un argumento bastante simple y una estética (vuelvo a repetir; no se malinterprete esta comparación) casi “de tebeo”. Pero creo que está muy bien hecha. Yo te la recomiendo si te gustan las pelis de acción.
Ya me dirás si la ves.

Otro abrazo.

abril en paris dijo...

Ummm..aquí estoy otra vez.
Es que el tema va de si la peli es "feminista" o sólo se trata de "vendernos" a la heroína y añadir a la acción (que parece que sólo ha de gustar a los tios)otro "aliciente", una señora que está tremenda dando mandobles y ejerciendo de dominatrix (no en el sentido sexual)algo que guste tanto a los tios como a las tias para no ser menos..no sé, es que no la he visto.
Tambien una mujer hermosa con un látigo como Lara Croft, o con una metralleta o un arma galáctica es una fantasía y me da igual si lo es para los hombres o las mujeres.
La cuestión es que el feminismo es otra cosa, a mi entender. No que una mujer tenga que medirse en fuerza y destreza con un hombre, sino que sea capaz de ser independiente, de no ser encasillada y poder elegir. De no desmayarse y utilizar el sexo o su belleza ( como única opción)para conseguir sus objetivos o para sobrevivir simplemente.Claro que hasta Disney le ha dado una vuelta a sus historias y sus protagonistas femeninas.
Pero tampoco hemos cambiado tanto en realidad porque siempre hemos admirado a los personajes que son así, íntegros, valerosos, resistentes y ahí hay una lista para escoger en la ficción y en la vida real. Y no sólo es cuestión de estética(aquí tengo dudas), de aguantar bebiendo o dar puñetazos.
Lo de las discriminaciones por razón de género, sexo, etnia o religión y yo añadiría clase social es lo que está mal y eso sigue pasando aunque sea más sutil. No se juzga igual a unos que a otros, ya estáis viendo..el que tiene dinero no tiene raza, género ni color..no sé si me explico.
En fin. El cine sólo trata de vendernos historias más acordes con lo que parece ser la tendencia. Y ahora toca dar manporros.

Saluditos otra vez

abril en paris dijo...

Por cierto "furia" es femenina pero paz y concordia tambien.

V dijo...

A ver para dejarlo màs claro, ya que se me olvidò mencionarlo...lei en una entrevista o reportaje hace unos meses, y que nadie me pregunte donde ya que no me acuerdo, que Stallone estaba pensando en hacer Mercenarias, visto el èxito de mercenarios.....y que no sabria si lo podria llevar a cabo dado el cachè de algunas....
Pero la cosa no acaba ahì...despuès pensaba hacer Mercenarios contra Mercenarias.....lo cual seria el orgasmo total para los aficionados al gènero, si es que tal cosa es un gènero, que ya ni lo se.
Si todo esto tiene algo que ver con el feminismo o el machismo....pues no lo veo...creo que tiene que ver con otras cosas mucho mas simples....
Yo es que me imagino al productor de turno frotandose las manos....y si hacemos una en la que Bruce Willis y Arnold se alian con Van Damme y the Rock y luchan por conseguir yo que sè....un botin perdido en algun sitio contra Angelina Jovovich y Charlize....con la colaboracion especial de los que se nos ocurran...
Son ocurrencias similares a alien versus predator....no hay que buscar màs...es como cuando en el cine de catastrofes de los 70 metian a siete u ocho viejas glorias del cine con frase...y cargaban el avion o el barco de estrellas....asi le fue al cine.....
Tampoco digo que sea el caso del nuevo Max.....que no la he visto...y recojo el guante....a ver si la veo. Saludos...

V dijo...

Ahhh por cierto, el problema es que por desgracia muchas veces nada gira salvo la steadycam y ni los personajes masculinos ni los femeninos tienen entidad alguna....
Ese es el problema....y antes no lo era tanto....o nada....x ejemplo....es dificil al menos para mi, decidir que personaje tiene mas entidad en Cimarron...si el de Glenn Ford o el de Maria Schell...o el de la tercera en discordia.....saludos

David dijo...

-V: Jo! Cimarron la vi de crío y no la he vuelto a ver. Recuerdo algo del amigo con sus campos de petróleo y el coche pero Glenn Ford todavía de "vaquero", lo de la estatua "homenaje" al final. Y sí, la tercera que consigue su terreno después de la carrera y le apunta con el rifle cuando llega Glenn Ford en plan "esto va a ser mío". Esa peli me gustó de crío.
Saludos.
PD: Sobre lo otro que comentas. Puuufff... Sí, bueno. Eso es otro asunto, pero, más allá de las ideas de los productores para frotarse las manos, y que es cierto lo que comentas, sinceramente, creo que el caso de esta peli es distinto. Aquí lo que "tiraba" para la taquilla eran las acciones y la marca "Mad Max". Darle importancia al personaje femenino de Charlize es una decisión de los autores de la peli, no de los productores, me parece a mí. Podían haber hecho que la historia fuera por otro lado.

dvd dijo...

Bueno, vale... ¿Pero está bien para ir a verla, o no?...

David dijo...

De mi primer comentario: Nos gustó a los tres, que coincidimos en que era una estupenda película de acción. Yo no sé si en caso de que hubieras venido con nosotros habría escrito "nos gustó a los cuatro" o "nos gustó a tres, pero uno le puso pegas"... Así que, ¿está bien para ir a verla? , para mí. Está de puta madre, y más para verla en cine. Pero no vayas pensando que vas a ver a Ford. Si has visto "Mad Max 2" ya sabes qué vas a ver, pero mejor hecho.

ricard dijo...

Una entrada muy interesante. No me había parado a pensar en lo del "problema de Trinity" y es verdad que es un tema recurrente desde "Top Gun" hasta la más reciente "Al filo del mañana" (¡vaya, las dos con Tom Cruise!).

Sobre la presencia de mujeres en las películas de acción (o en los westerns, o en las de ciencia-ficción), nada que objetar si la película se centra en lo que conviene. Actualmente, eso pasa casi siempre, pero en el cine clásico la presencia de mujeres solía tener como objeto la introducción de una subtrama amorosa que -no nos engañemos- acostumbraba a diluir el interés.

A mí también me gustó mucho "Mad Max". Con o sin mensaje.

Saludos.

David dijo...

-ricard: Me alegro de que te haya parecido interesante. Sí(jaja), esa dos pelis de Cruise tiene "el problema de Trinity".
Salvo excepciones (que habrá, y muchas) en el cine clásico sí pasaba bastante eso que comentas.
Saludos.

abril en paris dijo...

Perdón. ¿diluir el interés?..o0

David dijo...

abril: Jajaja...Bueno, confieso que a mí cuando era crío esas escenas románticas me "sobraban". Ahora no pienso igual, ¿eh?

El Demiurgo de Hurlingham dijo...

No he visto esa película, he visto la trilogia original y me ha gustado.
¿Debería ver esta?

No veo objeciones a que una mujer tenga un papel destacado en un videojuego o película de acción. No veo objeción al camino de la heroina. Y no hace falta cambiar la guerra de Troya. Había amazonas en los mitos griegos, como Hipolita, que fue asesinada por Heracles. Lo cual inspiró a Wonder Woman, donde Hercules aparece, no necesariamente como un heroe. Y los mismos dioses temían a Heracles, fue una diosa, Atenea quien se atrevió a enfrentarlo, cuando enloqueción, por acción de Hera.

No aceptar que un dios nordico sea negro tiene sentido, es el fixit to rol. Por otro lado, fue aceptado que Nick Fury lo sea, Samuel Jackson hizo que funcionara.
La mención a James Bond es interesante porque ha tenido interesantes enemigas, que terminan mal a pesar de su destreza física, a veces cerca del final. Algunas intrigantes. También ha tenido destacadas aliadas. El entrenamiento puede hacer que una mujer sea letal, como Uma Thurman en Kill Bill, celebrada película.

Lo politicamente correcto suele entrometerse para cuestionar el papel de las mujeres en los videojuegos, por presentarlas exuberantes y sensuales. Un planteo que termina discrimnando a las mujeres como Lara Croft. Por esas molestas opiniones le cambiaron la apariencia en ese reinicio. También hay otro tipo de mujeres, pero los psuedointelectuales.

El argumento historico no sirve. Se trata de ficciones, no de hacer historia. Y hubo guerreras como Juana de Arco, Artemisia, que no es un invento de 300 el nacimiento de un imperio, parece que existió.
Y hubo mujeres piratas, como Ann Bonny y Mary Read, que fueron las últimas en ser vencidas, porque sus colegas hombres estaban demasiados ebrios para pelear. Se salvaron de ser colgadas por estar embarazadas, aunque Mary Read murió de una enfermedad. Ann Bonny visitó a a Jack Rackman, pareja de ambas, y le dijo: Si hubieras peleado como hombre, no te colgarían como a un perro.
Se puede decir que eran una excepción, pero los heroes lo son.

El Demiurgo de Hurlingham dijo...

Más respeto con Trinity! La teoría esa me parece un dislate, y me estoy conteniendo para no usar palabras más fuertes. Trinity es uno de los grandes personajes del cine de acción y de ciencia ficción.
Está claro que Neo es el Elegido, es el heroe, pero no podría enfrentar a la Matrix y al programa Smith, sin sus aliados, entre quienes se encuentra Niobe, que tiene un papel importante.
El nombre de Trinity no es un detalle menor, se puede entender como una referencia a la trinidad protagonica que son Neo, Morfeo y Trinity.
Ella tiene un papel fundamental, como instructora, como su inspiración para ser heroe, es quien lo motiva a enfrentarse al programa Smith, sin duda. Es quien se mete en la Matrix, a pesar de que está pronosticada su muerte si lo hace, algo diferente de un trofeo.
Y es quien acompaña a Neo hasta la confrontación final.
Trinity es admirable, no acepto argumentos en contra.

David dijo...

-El Demiurgo de Hurlingham: Si la trilogía original te ha gustado me sorprendería que no te gustara esta. A mí me parece la mejor con diferencia.
Lo de Nick Furia, creo que quienes hicieron que funcionara fueron más bien Millar y Hitch, ¿no? Para eso le dieron el rostro de Samuel L. Jackson en "Los Ultimates"...

Si se trata de ficciones y no de hacer historia, con lo de la mitología podrías aplicar más o menos lo mismo, ¿no?. Los dioses nórdicos que idearon Kirby y Lee no se acercarán mucho a los que imaginaban los vikingos. Y si ahora Heimdall es negro, pues tampoco pasa nada, me parece a mí. Y te lo dice alguien que es de esos que piensa que las adaptaciones sí deberían ser "fieles" en el sentido de que sí, hubiera preferido que Heimdall fuese blanco, que Johnny Storm en la nueva de los 4F también lo fuese. Pero al final, siempre me quedo pensando que da igual. Hay versiones para todos los gustos. Las adaptaciones a otro medio son eso, adaptaciones. Y si no estás contento con una adaptación cinematográfica, ahí tienes los tebeos para disfrutar.
En lo de Trinity no entro, que se ve que te ha tocado la fibra. Te confieso que no he visto ni la segunda ni la tercera parte de Matrix, pero si lo aplico a la primera película sí veo que ocurre lo que plantea esa teoría.
Un saludo.

Josep dijo...

Bueno: no estoy nada de acuerdo en lo que se refiere a Tom Hardy, aunque ciertamente tiene madera, pero tampoco es que sea caoba ni cedro....
Tampoco estoy de acuerdo en lo de Penélope en el lugar de Ulises: eso es una boutade para iletrados que no han seguido las andanzas clásicas.
No he visto Mad Max ni ahora ni antes ni nunca, porque no me interesa, francamente: hay algunos hits que dejé pasar en su momento y desde luego no voy a ver los refritos.
Por lo demás, de acuerdo en la perentoria necesidad de tratar a las féminas como merecen, sin concesiones magnánimas que empequeñecen: con justicia y punto. Que no es fácil. Que puede incluso que acabe por no ser rentable. Pero los que peinamos canas llevamos muchos años pensando que iba a llegar el momento y parece que no, que más jóvenes gritan lo que siempre nos pareció anticuado, casposo y deleznable. Este mundo no es nada fácil y el griterío del asno no pasa de ser un rebuzno, aunque decirlo sea políticamente incorrecto.
Un abrazo.

David dijo...

-Josep: Es que es difícil cambiar las malas costumbres y los "patrones" establecidos se reproducen. Tal vez sea un poco eso que apuntan de que si antes para hacer películas los guionistas leían libros, periódicos, se inspiraban en la vida, y ahora en realidad su fuente son las otras películas (y las más recientes), lógico que sigan con el modelo protagonista femenino establecido.
PD: A mí me gustó mucho, pero si no viste las anteriores, puedes pasar de esta sin problemas. Las que no te voy a recomendar son las de Mann con Stewart, que acabo de revisitarlas, porque sé que ya las tienes vistas ;-)
Otro abrazo.

LinkWithin

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...