miércoles, 22 de octubre de 2014

CUANDO LOS MEDIOS ACABARON CON LOS DINOSAURIOS

Una cosa es cuando los dinosaurios son devorados por los que terminarán siendo también dinosaurios (ley de vida, como decía Infantino ), o incluso por mamíferos en algunas curiosas películas (por desgracia, no siempre a un Infantino le sustituye un Adams; pero sí, asín también es la vida)...y otra muy distinta es cuando los dinosaurios tienen que enfrentarse a "meteoritos",  o a que el paso de los años solo nos deje sus fósiles y no podamos apreciar lo asombrosos que eran cuando estaban "vivos". 

Raquel Welch. Fotografía de Terry O'Neill.  Esto es un vulgar reclamo publicitario (no salen dinosaurios).

"¿Películas en blanco y negro? No. No veo de esas."

Así que por las mudas mejor ni preguntar, ¿no?


"Show People" de King Vidor.  


"Mi tío" de Tati.  Arquitectura  moderna, película moderna.
Y entonces uno se plantea si puestos a escoger entre Chaplin, Keaton o Lloyd no es mejor apostar por Tati, que tal vez "superará" a los tres anteriores porque sus películas tienen sonido y además  ¡son en color!,  y a lo mejor no se habrán quedado tan "anticuadas" para el público. Son más modernas, desde luego.


Porque mejor tenerlo claro desde el principio. Chaplin, Keaton o Lloyd eran grandes  (y también Tati, por supuesto)...  pero el enorme éxito popular que tenían va a pasar a ser cada vez más y más elitista/restringido con el tiempo...

Algunos diréis que eso no tiene por qué ser necesariamente malo, pero desde mi punto de vista, que  un enorme arte popular  pase a ser considerado obsoleto por cuestiones puramente "técnicas" tiene delito.  ¿Os imagináis que los cuadros de las pinacotecas se viesen de forma parecida? "No, lo siento... Toda la pintura anterior al s.XXI no me interesa. Esas de santos y vírgenes se han quedado viejas. Y los retratos de la pujante burguesía tampoco los aguanto. ¡Ya nadie viste así!".

Pero ¡eh!... No os confundáis. Eso no solo pasa con los clásicos silentes o en blanco y negro... Cualquier película que tenga más de treinta o cuarenta años es ya vieja para mucha gente (con la consecuente pérdida de interés añadido)

Hace no mucho y con motivo del estreno de "Saving Mr.Banks" (me gustó, y Emma Thompson está fantástica) encontré una página en la que "daban un repaso"  a la vieja  "Mary Poppins"  y el crítico decía más o menos que la película había envejecido enormemente y que aunque había unas cuantas escenas buenas, por cada una de ellas te encontrabas con el doble de escenas malas.  


"Mary Poppins. Prácticamente perfecta en todo"
Lo más gracioso fue comprobar que la mayoría de comentarios era de personas que habían visto la película en el cine siendo niños y cómo la defendían alegando que el crítico era "presumiblemente" un jovenzuelo acostumbrado a ver películas en su casa en las que pasaría con el mando las escenas que le aburrieran, pero que antes en el cine se disfrutaba la película al completo, y que estas no deben tener solo momentos "álgidos", sino que además estos destacan en contraste con otros más tranquilos.

"Eso pasa porque es una película infantil, no es lo mismo con otros clásicos", podéis pensar algunos. Os equivocaríais. Como señalaba  en esa misma página uno de los comentaristas: "¿Creéis en serio Queenan o tú que queda alguna "vaca sagrada" de la cultura pop en la era de internet? Si es así, mejor que os deis una vuelta para revisar los comentarios en IMDB. "Poner a parir los clásicos" es una de las cosas que mejor hace internet. Y por "mejor" quiero decir "más"."


"Espera a que te coja, Queenan. Vas a quedar peor que Scar"
¿Y quién es ese Queenan al que mencionan? Pues un crítico que en "The Guardian" dijo que teníamos que revaluar los clásicos , y que "Centauros del desierto" puede que sea un buen film (a pesar de su tosco e inapropiado humor, sus errores de casting, etc...), pero no un "clásico imperecedero", siendo superada a su juicio por "Hasta que llegó su hora" de Leone.

Y aquí estamos hablando del largo paso de los años y el desgaste que este hace sobre las películas,  sobre cómo cambian los contextos o la visión del espectador y ese tipo de cosas, pero ¿qué pasa cuando la industria hace que queden obsoletas las películas "silentes" con la llegada del sonoro o las del blanco y negro con las de color? Cuando esos cambios se producen a "marchas forzadas" (y conste que fueron cambios más o menos paulatinos) ...  O ¿qué pasa con algo como la animación? ¿Os acordáis de Bugs Bunny?


Pues bien amigos, eso no era "una producción de la Warner Bros para la televisión", sino para las salas de cine. En el momento en el que productoras y distribuidoras se dieron cuenta de que el reclamo de los cortos de animación no decidía el visionado de una película, acabaron con ellos.  Y no hubo más vuelta de hoja. Adiós a todo un Arte. Y llevando el tema de la animación a la actualidad,  supongo que no tenéis que preguntaros por qué ya no se hacen películas de animación "tradicional".


Esto pasa en todas las artes. Dejadme ilustrarlo con algunos ejemplos. 

Ilustración de Gene Pelham.

Ilustración de F.Sands Brunner.


Ilustración de James Williamson.

Ilustración de John Falter.
    


Fotografía de Dan Wynn.
Fotografía de Elliot Landy.





















Así que ya hemos visto que el tiempo pasa factura a viejos dinosaurios como Chaplin, Keaton, Ford o Capra. ¿ Y a los dinosaurios del comic book? ¿Qué pasa con Kirby, Ditko, Kane o Infantino o con Lee, Kanigher, Thomas


Lo mismo. Jack Kirby será el Rey, y Carmine Infantino "irremplazable" para sus viejos fans... pero no solo es que el comic book ha perdido gran parte de sus ventas y popularidad... No es que tenga que enfrentarse a las series de televisión, o a unas películas que ahora sí pueden ofrecer la espectacularidad que solo se encontraba en sus páginas, o a internet, o a los videojuegos o a lo que queráis añadir...  Es que además las historias en las que trabajaban esos autores estaban dirigidas a un público infantil-adolescente y eran más toscas, menos sofisticadas que las de aquellos autores que les sucedieron en el medio. Y sí. Nadie tiene el trazo de Kirby, los escorzos y las narices de Gil son únicas, y también la excelsa verborrea de Lee y todo lo que queráis... Pero me da por pensar que con el tiempo, esas cosas no van a jugar a favor de esas historias. Y más cuando una de las cosas que mejor y más hace internet es "poner a parir los clásicos".

¿Y qué pasa con la música? Bueno, no tiene por qué ser lo que decía George...  Y tampoco es cuestión de entrar ahora en si el vinilo se escuchaba mejor que el cd, o si no volcaron o remasterizaron bien ciertos discos y eso los perjudicó... 
Más allá de todo eso creo que está claro que la industria musical ya no es lo que era, y que no tiene mucho sentido preguntarse sobre si sobrevivirán los discos de los viejos dinosaurios cuando casi no sabemos quién va a sobrevivir y cómo. 

Y supongo que las mismas cuestiones se plantearan en los otros medios, y que sortearán las dificultades de una u otra manera. Nuevos públicos, nuevos formatos, nuevas maneras de entender el negocio, o incluso la sociedad...  Ni idea. No tengo soluciones, y menos para problemas que en muchas ocasiones ellos mismos han creado.

Os dejo con una vieja canción de 1979.




The Buggles

Video Killed the Radio Star
(Downes, Geoffrey / Horn, Trevor / Wooley, Bruce)

I heard you on the wireless back in Fifty Two
Lying awake intent at tuning in on you.
If I was young it didn't stop you coming through.

Oh-a oh

They took the credit for your second symphony.
Rewritten by machine and new technology,
and now I understand the problems you can see.

Oh-a oh

I met your children
Oh-a oh

What did you tell them?
Video killed the radio star.
Video killed the radio star.

Pictures came and broke your heart.
Oh-a-a-a oh

And now we meet in an abandoned studio.
We hear the playback and it seems so long ago.
And you remember the jingles used to go.

Oh-a oh

You were the first one.
Oh-a oh

You were the last one.

Video killed the radio star.
Video killed the radio star.
In my mind and in my car, we can't rewind we've gone to far
Oh-a-aho oh,
Oh-a-aho oh

Video killed the radio star.
Video killed the radio star.

In my mind and in my car, we can't rewind we've gone to far.
Pictures came and broke your heart, put the blame on VTR.

You are a radio star.
You are a radiostar.
Video killed the radio star.
Video killed the radio star.
Video killed the radio star.
Video killed the radio star.

Video killed the radio star. (You are a radio star.)

19 comentarios:

ethan dijo...

Ufff, mira, vengo de un blog (bueno hace ya unos días) que suele escribir de literatura y algo menos de cine. Pero el otro día publicó una entrada sobre el clásico de Preminger, "Angel Face", al que ponía a parir, en general decía que era una película machista y tal, vamos que la criticaba con la mentalidad de ahora a una cinta de los cincuenta. ¿Y que hay del arte, que es lo que cuenta en definitiva? ¿De la estética del cine negro, de esa pareja Simmons-Mitchum dirigidas por el gran Preminger?, en fin...
Lo de ese Queenan es para que se lo hagan mirar como se suele decir.
Saludos.

abril en paris dijo...

Dices bien, tú mismo y Ethan más arriba.
Si se descalifica lo anterior es que uno ha perdido la perspectiva..
¿qué pasa con las referencias y las fuentes de inspiración? para llegar a donde estamos ha habido un proceso y en ese camino nos han regalado verdaderas joyas y lecciones de cómo hacer las cosas y/o mejorarlas.
¿Por qué no puede existir ( y valorar) la convivencia del pasado y el presente?
Este rollo de lo que está pasado u obsoleto me temo que tiene mucho más que ver con la (in) cultura de "usar y tirar". Yo o me hago mayor o cada dia le doy más importancia a lo que nos dejaron, y no sólo porque me gusta, hay cosas que no tanto, pero sin embargo las considero "necesarias". Hay que saber de dónde venimos para saber "a dónde vamos"..extensible a todos los ámbitos.
Y punto.:-P

¡Muy buena la entrada y las reflexiones!

Saluditos

abril en paris dijo...

P.D.
Peaso foto la de Rachel Welch !! supongo que se consideraria "irreverente"..no sé..pero ¡vaya cuerpazo ;-D

David dijo...

-Ethan: ¿Así que no piensas que Scar sea un error de casting o que el hecho de que Ethan demuestre tener también su corazoncito la hace peor película? Jaja...
Jo! Sí. Hay cosas que o las situamos en su contexto o no va a haber manera de verlas. Y eso que incluso en tu clásico indiscutible hay cosas que... lo del humor a costa de la india Look ha "envejecido" mal. No solo porque no es políticamente correcto...tampoco tiene mucha gracia. Al menos Ford la despide de una forma más o menos digna.
¿La de Angel Face es la del coche marcha atrás al fina? Ay, pero si a mí me encantó esa peli. En fin..
Saludos.

David dijo...

-abril: Sí. Es cierto. Las cosas hay que verlas en su contexto, desde cierta perspectiva y todo eso. Pero no deja de ser menos cierto que hay obras a las que da igual en qué contexto te sitúes, no puedes tragarlas. "El nacimiento de una nación", por ejemplo.
En lo demás no te discuto nada porque yo pienso y actúo de forma muy parecida. Vamos, que me van más los clásicos y lo de antes que lo de ahora (es una opción; no digo que lo de ahora sea peor o me guste menos).
Gracias por lo de la entrada.
La foto de Raquel tiene su historia. Por si te interesa: Aquí . Y sí, era bajita, pero qué cuerpazo ;-P Por aquí la utilizaron (no ea foto, otra) en un cartel para lo del Zinebi y llamaba la atención, síp.
Saluditos.

JLO dijo...

creo que con la música pasa menos lo que decís... tanto la clásica o para poner ejemplos mas "actuales" como Pink Floyd o los mismos Beatles, siguen bien considerados...

en el comic no te sabría decir pero es mas evidente quizá porque para mí se hacen mejor (a veces) los dibujos, en eso creo que se avanzó...

en cuanto a los filmes tenes razón, se desdeña solo por ser viejo... pero con dos dedos de frente cuando se animan con buenas películas, se tiene que comer sus palabras... igual hay películas que envejecieron mal, por poner un ejemplo de los nuestros, La Naranja Mecánica quedó obsoleta desde el punto de vista "futurista" de su estética, pero para darte la razón sigue siendo un peliculón...

el que no vió nunca un fil de Keaton o Chaplin, bueno, lo compadezco ja... y Tatí me gusta, pero no llega a ese nivel ni de casualidad... salu2 master...

y que buena cabecera...

El Demiurgo de Hurlingham dijo...

Sé de Chaplin, Keaton, Harold Lloyd.¿Quien es Tati?

Pink Floyd, Led Zeppelin tienen su actualidad. Hay quienes conocieron La canción del inmigrante con Srek 3.

En cuanto al cine, prefiero la original La máquina del tiempo a la que hizo el descendiente de H.G. Wells.

Y los artistas de radio están muy vivos, en Vorterix, por ejemplo.

David dijo...

JLO: Con la música pasa más o menos lo mismo. Otra cosa es que tú leas solo las páginas de aquellos que coinciden con tu gusto (jaja). Hasta los Beatles tuvieron sus altibajos entre la crítica.

Sí. Ahora los dibujos pueden parecer mejor (esto también depende según qué artistas)...El aspecto gráfico o técnico (colores, por ejemplo) sí es más atractivo que antes, desde luego.

Dos dedos de frente (jaja)... Igual es más bien cuestión de educación, coger hábitos, etc. pero bueno...
Estoy de acuerdo en lo de "La Naranja mecánica". Ha envejecido en ese aspecto visual pop-futurista que le quiso dar Kubrick, pero la peli sigue funcionando en su contenido, ¿no?

A mí Tati me gusta. No entro en lo de mejores o peores. Creo que es un digno heredero de los anteriores.

Saludos.


El Demiurgo de Hurlingham: dijo...

"¿Quien es Tati?" Como digo más arriba, un digno heredero de los tres anteriores.
Aquí

Y aquí

Su filmografía no es muy larga. Yo te recomendaría ver "Día de fiesta", "Las vacaciones del señor Hulot" o "Mi tío". Y luego ya, tú mismo.

Y sí. Esos grupos tienen su actualidad. Y también Elvis, Buddy Holly y los Everly Brothers...Pero no es la misma que les acompañó en su momento o en las décadas siguientes. Deja pasar más el tiempo y hablamos.
Y a John Lennon también hay gente que lo descubre por la música que acompaña a un anuncio. Yo no tengo nada en contra de que se use a los clásicos ;-)

La máquina del tiempo. Jo! Recuerdo la versión de Rod Taylor. Esa me encantó y la vi varias veces cuando era crío. La nueva versión que hicieron hace unos años no la he visto.
Pero bueno, ya que estamos, también prefiero el 3:10 to Yuma de 1957 a la del 2007.

No escucho mucho (más bien nada) la radio.

Un saludo.

V dijo...

Hoy no estoy en casi nada de acuerdo.
Comenzando por el final, Trevor Horn acaba de producir el nuevo trabajo de Spandau Ballet...
No estoy de acuerdo con la idea de que la calidad y el éxito de las películas de Chaplin o Keaton va a pasar a ser cada vez más restringido con el tiempo. Ni más elitista. ¿Y quien ha dicho que ese cine pasará a ser obsoleto, aunque sea por razones técnicas? El asunto no tiene delito ya que no hay crimen, ni delito.
Lo veo al revés...lo que pasa a ser rápidamente obsoleto son películas...a ver...como the artist o la Blancanieves que hicieron por aquí, y de la cual yo hablé bien, pero claro está que pronto pasará al limbo del olvido. Mientras las luces de la ciudad seguirán a pleno rendimiento...por mucho tiempo.
Otro tanto pasará con la película de Emnma thompson (tb me gustó)que dentro de un par de años pocos la recordarán, ni formará parte de la memoria del séptimo arte.
Mientras que Mary Poppins puede ser despellejada mil veces y de mil maneras, da igual...forma parte de esos mitos del cine de siempre y eso no hay quien lo mueva.
El ejemplo más claro es el de centauros del desierto. El crítico de turno puede apreciar cuanto quiera según su criterio, e incluso entender que existan partes de su dramaturgia que no le convencen como antaño. De acuerdo,es su valoración y su análisis,lo que quieras,muy respetable...pero lo que no puede decir es que que no es un clásico imperecedero superado por no sé que...bueno lo puede decir, pero no es cierto. Eso si que no admite discusión. Es así y no tiene vuelta de hoja.
Es como si yo me pongo a despotricar, que se yo....Dirty Dancing o Pretty Woman...lo puedo hacer...lo que no puedo decir es que esas películas se ha convertido en un clásico de su tiempo... y siguen ahí años después. Decir otra cosa sería falsear la realidad.
En el tema de centauros, el crítico si cree que está superada podía optar por la indiferencia o el olvido y hablar de otra...pero no...volvemos a ella para decir que no es tan buena...mmm
Quien hace eso creo que cae en su propia trampa, pues él mismo contribuye con su comentario demitificador a reforzar a Centauros como una película mítica, como un clásico.
En lo de la música tampoco estoy de acuerdo.
Raquel Welch fue una bomba y un icono sexual...y lo continua siendo, me da igual que me digas que fue bajita y hasta yo te añado que una actriz mediocre...da igual.
Yo creo que Blade Runner no es una grandísima película...pero lo que no puedo decir es que no es un clásico de la ciencia ficción. Un abrazo

V dijo...

en dirty dancing....lo que no puedo decir es que no se han convertido...

V dijo...

Por cierto, se me olvidaba, no se si habrá gente a la que películas de hace tres o cuatro décadas les parecen viejas...alguno habrá...a otros, como a mi mismo, me parecen viejas las dos últimas que he visto en el cine hace un par de semanas. Y encima he tenido que sacar la cartera.....
Yo no lo plantearía en términos tan absolutos....no se...

David dijo...

Bien. Pues estamos en desacuerdo. De Trevor Horn, ni idea. No le he seguido la pista, ni he escuchado el nuevo trabajo de Spandau Ballet.
The artist o Blancanieves han tenido más éxito ahora mismo que esos clásicos de Chaplin o Keaton que nadie ve. ¿Cuánta gente fue a ver The artist ese año? Mucha más que la que vio “Luces de la ciudad”.
¿Qué pasará al olvido antes que las de Chaplin? Sin duda…pero no estamos hablando de la película. Estamos hablando de una película o una rareza y de la “imagen colectiva-histórica-lo que quieras” de un tipo que fue un mito del cine, pero de quien no se ven mucho sus películas.
¿O es que de verdad crees que esas películas de Chaplin, Keaton o Llody seguirán a pleno rendimiento? Sí. Como los clásicos de literatura que todo el mundo conoce pero no ha leído, ¿no? Esto es así.
Mary Poppins forma parte de esos mitos del cine… pero un despelleje continuo y persistente acaba por hacer mella. Si hicieran otra versión del film, igual la vieja pasaba a un digno “olvido”. Y te recuerdo que en los teatros está arrasando como musical.
Sobre “Centauros del desierto”… El crítico podrá decir lo que quiera, desde luego… Y ya te digo yo que quitando a los cinéfagos, a los fordianos y a algunos pocos más, con el tiempo “Centauros” será otra de esas que apenas se ve porque no es tan violenta-realista-dura como las que siguieron después.
Sobre el tema de Dirty Dancing o Pretty Woman. Estamos hablando de “taquillazos” de su tiempo. ¿Ser un éxito popular ya te convierte en un clásico? Pero me da igual. Un clásico de su tiempo no me termina de convencer. Clásico,según mi diccionario “se dice del autor o de la obra que se tiene por modelo digno de imitación en cualquier literatura o arte”. Si tú consideras que Dirty Dancing o Pretty Woman son modelos dignos de imitarse…A nivel comercial, desde luego. Y no lo pongo en duda. Pero el clásico referente de una de ellas es “Cenicienta”. De la otra no sé porque no la he visto (pero mis hermanas ponían todo el rato la cinta en casa).
Jo! Y dale con “Centauros”. Esta es la defensa que tenía que haber hecho Ethan y que se ha limitado a señalar que el crítico no estaba bien de la cabeza; bueno, ya es bastante (jaja)… Esto creo que lo hablamos en algún sitio con el tema del Sgto Pimienta, ¿no? ¿no fue contigo? Era a raíz de que alguien había escrito un libro sobre el disco precisamente para decir que no era para tanto…Pero claro, él no había vivido esa época y no entendía la “mítica” del disco. Hombre… Que alguien le dedique un libro a un disco (aunque sea para desmitificarlo), creo que sí puede contribuir a su mítica…pero un artículo en un periódico tampoco va mucho más allá, ¿no?
Sigo… que no sé si me deja blogger.

David dijo...

En lo de la música no me he querido extender, pero si no estás de acuerdo con que la industria musical ha cambiado y las cosas no son como antes ni para la industria, ni para los artistas que quieren empezar… Pues no sé…

Raquel Welch era bajita, sí. Pero no voy a negar que fue una bomba y un icono sexual. Es más...¡Cómo voy a negarlo si cuando era chaval me quedé prendado de ella! Madre míaaaa, que diría Abril.

Yo creo que Blade Runner está muy bien. Espera, ¿cuál de ellas?
A mí me gustó la del final impuesto y la voz en off. La original, vamos. La “clásica” (jaja).
Y comparto lo de que es un clásico de la ciencia ficción. En algo estamos de acuerdo, ¿ves?

¡Ay! Sobre tu último comentario. Es lo curioso de estas cosas. Cuando modernas películas te parecen ya viejas y las olvidas al poco, y vas a ver un ciclo del cine silente de Fritz Lang que te parece modernísimo y superoriginal y se te queda dentro. Pero no sé…
No planteo nada en términos absolutos, que ya ves que esta entrada tiene la etiqueta de “nolotengoclaro”… Porque estas cosas son discutibles, por suerte y para bien…no como otras que ya prefiero ni mencionar.

Otro abrazo.

Blue dijo...

Uf, un tema complicado sobre el que nunca me paré a pensar.
Estoy de acuerdo en que los medios y la técnica no debería afectar, pero lo hacen porque al final lo que hacen es modificar el lenguaje haciéndolo más o menos apetecible.
Como en todo, quien quiera acercarse a obras clásicas, lo hará, y quien no, se escudará en que ya son antiguas, no tienen sentido hoy, etc.
Y respecto al envejecimiento de las obras...no sé, nosotros también envejecemos y lo que ayer nos gustaba ahora ya no nos hace la misma gracia, lo que ayer nos sorprendía ahora nos parece más de lo mismo. No siempre, claro, pero cuando me pasa eso me siento fatal, jaja.
Después están las que notas que no solo envejecen sino que van muriendo mientras las ves.

Besos.

David dijo...

-Blue: Tampoco te vayas a crear que yo me paro a pensar mucho en estas cosas, ¿eh? (jaja)
Poco que añadir a tu comentario. Suscribiría todo lo que dices, así que...;-)
Un abrazo

V dijo...

He mencionado lo de Trevor Horn como ejemplo de dinosaurio que no solo no es un fosil, sino que esta de plena actualidad.
Y si que creo que se ven las pelis de Chaplin y Keaton.....y que se leen los clasicos de la literatura...no entiendo eso de que todo el mundo los conoce y nadie lo lee....yo creo que si....pero no tengo una estadistica....
No creo que un despelleje continuo a estas alturas haga mella alguna a Mary Poppins, que se sigue viendo generaciòn tras generaciòn.....pueden seguir dandole estopa...da igual....y te lo dice el aficionado a la critica....hasta la critica debe saber que con los mitos es imposible....
pretty woman y dity dancing......si me pusiese a hacer un analisis diria lo que tu dices....que reformulan otros modelos clasicos como la cenicienta....pero lo cierto es que siendo cierto, son peliculas que se han instalado en la memoria del aficionado y no aficionado y no se van....es asi....aunque yo pueda hacer una dritica muy pensada desmontandolas.....no cambiaria nada. Y no son solo dos exitos comerciales, son dos peliculas que varias generaciones siguen viendo con entusiasmo, nos guste a ti y a mi o no.
En lo musical....no he entrado x que seria muy largo, pero pienso igual que con respecto al cine. Claro que ambas industrias han cambiado.
si, hay dos o tres cosas con las que estamos de acuerdo.....algo falla jaja.....

David dijo...

-V: Me parece bien lo de Trevor. Y claro que hay viejas estrellas que siguen haciendo cosas totalmente válidas a pesar de los años transcurridos. Y sí, ya veo también que ha trabajado y es muy valorado como productor, y veo que hasta lo definen como "el hombre que inventó los 8o", pero es que yo no he seguido mucho la carrera de este hombre.

A mí me da que las pelis de Chaplin y Keaton no se ven. Cinéfilos aparte. Pero tampoco manejo estadísticas, así que no puedo asegurarlo. Pero es posible... De hecho, creo que a pesar de que hay bastante "rechazo" por el cine en blanco y negro y por películas que tengan más de 30 años (fíjate en que no se emiten por televisión más que en canales clásicos o a horas intempestivas)... estoy convencido que con Chaplin y Keaton hay una legión de seguidores que... bah! no puedo seguir el chiste tan malo.

¿Estás seguro de que Mary Poppins se sigue viendo generación tras generación? He hablado hace nada con un amigo de esta entrada y él me decía que una cosa son los clásicos de dibujos animados de Disney y otra las pelis de imagen real...Él pensaba que "Mary Poppins" o "La bruja novata" (sí, no son iguales, lo sé) no gozan de la misma popularidad.
En lo de Pretty Woman mi amigo estaba de acuerdo en su éxito. Me ha comentado que cada vez que emitían la película en televisión, seguía teniendo mucha audiencia, y que probablemente era la película de más éxito de ambos actores, y ya considerada un "clásico" de las de ese género. Aún así.. más allá de las críticas que podamos hacer tú y yo... En 20 años... ¿cuánta gente va a ver Pretty Woman? Lo que quiero decir es que cada vez más, el público quiere productos nuevos o que parezcan actuales.
No sé.. Es una impresión, ¿vale? Lo que sí tengo claro es que puede que Pretty Woman aguante. Chaplin o Keaton desde luego que no. Y que pongan una de ellos en televisión y a ver qué audiencias consigue...

Lo de la musica daría para varias entradas y no acabaríamos, así que mejor lo dejamos.

De todas formas, esto es discutir por discutir, porque yo no tengo claro nada en este tema, y podría ser como tú dices también (pero me da como que no).

Buenas noches

abril en paris dijo...

Ayer dejé un comentario, largo por cierto, y ya veo que se ha esfumado o peor aún, ni siquiera ha aparecido..se ve que hasta blogger ha considerado que no era interesante o que no aportaba mucho más a lo dicho por ustedes.;-P
Resumo.Tambien hablaba de Pretty Woman y de los canales temáticos que mucha gente tiene y ve, donde se recuperan muchos filmes.
Nos queda la memoria sentimental, el recuerdo de lo bien que lo pasamos con aquella historia, que vista ahora a veces pierde pero que nos negamos a reconocer porque es una especie de "traición".. y en otros casos gana porque ahora sí entendemos su valor, o su mensaje o simplemente nos divierte.
Yo no sé si la gente ve o no ve a Chaplin pero es un icono y nadie le niega su talento, sus películas son patrimonio de la humanidad aunque como otras sólo se recuerden por una frase, y si son silentes por un gesto, una imagen de él caminando junto a Paulette Goddard cogidos de la mano.
Se dice que mucha gente habla de los clásicos y recuerda esas escenas míticas pero no ha visto la mayoria, al menos no completos. Y eso sí que me lo creo.
Como los museos ¿quien los visita o va una y otra vez..? Y su valor es induscutible.
Con la música otro tanto, aquí hemos perdido menos (está más al alcance poner la radio o un disco) porque seguimos escuchando éxitos y canciones inmortales revisadas o no en todos los géneros.La gente sigue yendo a los conciertos.
El caso es que no se puede hacer grandes pronósticos porque lo que nos parece ahora igual el tiempo nos lo desmiente.
La historia está llena de anécdotas sobre lo que sería perdurable y lo que no y se han equivocado clamorosamente.
Lo malo es que no vamos a vivir lo suficiente para verlo..¡cachiiisss! ;-P

Saluditos

David dijo...

-abril: A mí también me pasa a veces eso de los comentarios... y me da una rabia cuando además son largos. En fin...
Me encanta el comentario que has hecho...Si el que se ha perdido iba en esta misma línea, fue una pena y sí que aportaba ;-P

Lo de los clásicos que son conocidos sin ser conocidos es ya lugar común. Es lo mismo que comentas de Chaplin. Todo el mundo sabe que Gulliver fue al país de los diminutos y al de los gigantes... el resto de viajes no son tan "clásicos".
Y sí, vale. V y tú tenéis razón en parte en lo de que los clásicos ahí siguen, como decía Blue algún comentario más arriba... para quienes quieran disfrutar de ellos (quienes no, ya se buscarán excusas como también decía ella), pero creo que no deja de ser cierto lo de que la gente no quiere ver pelis en blanco y negro, y mucho menos silentes (no nosotros, a los que nos gustan pelis viejas). "The artist" es una anomalía, y claro que pasará y no quedará como las de Chaplin como apuntaba V...pero no sé si las de Chaplin quedan un poco como dices tú. Esos planos, momentos, ese discurso final, posters o fotos es lo que queda... no las pelis, que no son vistas. Pero no lo sé...
De todas formas, se siga a los dinosaurios o no, que me ha encantado tu comentario.
Saluditos.

LinkWithin

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...