miércoles, 20 de abril de 2011

LA TRILOGÍA DE AGOTA KRISTOF.

"Seguramente mi forma de escribir viene del teatro. Diálogo puro. Lo justo, sin relleno, sin grasa. ¿Para qué dar vueltas? ¿Para hacer literatura? No me interesa la literatura".
                                                                                               
                                                                                                  Agota Kristof

1. El gran cuaderno

Infancia, abandono, guerra, crueldad, chantaje, bestialismo, pedofilia, masoquismo, asesinato... y si nos atuviéramos tan sólo a esta parte de la trilogía, probablemente parricidio.

Ambientada en un país del que no se nos dice apenas nada y en una guerra también que podría ser cualquier guerra, El gran cuaderno nos cuenta  las vivencias de dos gemelos y... eeehhh...
Pensaba contaros un poco mis impresiones sobre esta novela (que ya había leído hace bastantes años, aunque en otro idioma)...pero en este enlace he encontrado una reseña más visceral que la que voy a ofreceros yo, y que puede daros otra idea diferente a la mía:

"Es un libro desagradable y a veces parece que es desagradable sólo para ser desagradable. Normalmente no tengo problemas con los libros en los que todos los personajes son tan desagradables que no puedes sentir empatía con ninguno de ellos, pero lo de los gemelos protagonistas es otro nivel. He leído libros “duros” como ‘Si esto es un hombre’ de Primo Levi y su dureza no me molestó, quizás porque detrás había la pura y simple verdad. He leído libros “desagradables” como ‘Crash’ de J.G. Ballard y no me molestó, quizás porque no explotaba un horror colectivo sino simplemente perversiones particulares.

‘El gran cuaderno’ es un libro escrito en primera persona del plural. Está narrado por dos gemelos que, durante la guerra, son dejados por su madre en casa de su abuela, una anciana cruel, sucia y egoísta. Para sobrevivir, los gemelos se entrenarán con una serie de ejercicios que les permitirán endurecerse física y mentalmente. Los capítulos son cortísimos (dos páginas, a lo sumo tres) y las frases también (por lo tanto se lee rapidísimo). Es como un cuento para adultos, que nunca menciona ninguna coordenada espacial o temporal, y que contiene un amplio catálogo de horrores: robos, saqueos, deportaciones, traiciones, asesinatos, violaciones, abusos a menores, malos tratos, palizas, zoofilia, crueldad con los animales, etc. Y yo no puedo evitar preguntarme si realmente la descripción de atrocidades no tendrá un límite que una vez cruzado hace que esta descripción se convierta simplemente en explotación sensacionalista de vísceras.

La abuela es una vieja bruja, pero detrás de su crueldad hay algún sentimiento, aunque simplemente sea la avaricia. En cambio, los gemelos no tienen humanidad ninguna. Son incapaces de ningún sentimiento: ni tristeza, ni ira, ni ambición, y ya no hablemos de empatía. No creo que se muevan sólo por el instinto de supervivencia, porque juegan a ser Dios y son capaces de decidir a quien dejan vivir y a quien matan por cuestiones que a ellos no les van ni les vienen. Muchos personajes los llaman “pequeños cabrones”, pero para mí esto tiene cierto matiz cariñoso que no es acertado, porque en realidad son unos cabronazos. No es que me moleste que los niños sean retratados como malos, porque en el fondo creo que todos los niños son malos por naturaleza, es que realmente me cuesta creerme estos dos personajes, que actúan de una forma tan fría y robotizada.

Pero más que la creación de los dos protagonistas y la explotación gratuita del horror y del dolor, lo que me ha molestado es que todo se cuente con un estilo jocoso, con un humor que de tan negro es de mal gusto. Es por esto que no me acabo de atrever a decir que el libro no me ha gustado, porque la mayor objeción que le pongo es una objeción de orden moral."


No he leído (todavía) "Si esto es un hombre"... pero "El gran cuaderno" no me parece un libro desagradable. Al contrario, es un libro muy agradable de leer... aunque lo que cuente no lo sea.

En lo que tampoco estoy de acuerdo con Núria (la que escribe la reseña que os he puesto más arriba) es lo del estilo jocoso. Yo no lo veo.
Es un estilo aséptico, en el que no hay valoraciones morales por parte del autor, porque la voz narrativa es la de los niños... que como nos cuentan en el libro cuando se dedican a escribir sus vivencias:
"Para decidir si algo está "bien" o "mal" tenemos una regla muy sencilla: la redacción debe ser verdadera. Debemos escribir lo que es, lo que vemos, lo que oímos, lo que hacemos.
Por ejemplo, está prohibido escribir: "la abuela se parece a una bruja". Pero sí  está permitido escribir: "la gente llama a la abuela "la Bruja".

Y sobre lo de que todos los niños son malos por naturaleza. Ahí discrepo totalmente. De hecho, la trilogía de Kristof, recopilada por El Aleph Editores como Claus y Lucas arrastra un subtítulo que dice: "Una mirada al mundo con ojos de niño malo".

¿Niño malo? 
No peores que los que retrata Golding en El Señor de las Moscas
Yo más bien diría niños poco creíbles...porque a pesar de que en el libro los niños aseguran que sólo van a contar la verdad... tienes la impresión a medida que pasas las páginas de que todo es tan exagerado, tan hiperbólico... que no terminas de creértelo. Lo cual no tiene nada que ver para que lo que cuente no deje de tener rasgos de realidad... y que ese país y esa guerra que no se mencionan no dejen de ser al final la Hungría natal de la autora y la Segunda Guerra Mundial que padeció.

Y cuando lees la trilogía, más que malos lo único que puedes decir es niños heridos, abandonados... ¿malos? Malos los adultos que propiciaron que los niños tuvieran que pasar por todo aquello.

2.  La prueba. 

Incesto, vejaciones, amenazas, hipocresía política y sexual, acoso estudiantil,  suicidios...

La prueba sigue de alguna forma el camino trazado por la novela anterior. Por fin sabemos cómo se llamaban los gemelos (Claus y Lucas) y en esta ocasión nos quedamos sabiendo cómo le fue a Lucas, el que se quedó en casa de la abuela mientras su hermano cruzaba la frontera.
La prueba es  para mí casi una novela gótica de terror contemporánea... Una vez más, todo vuelve a ser tan increíble y exagerado... que no terminas de creerte nada de lo que te están contando. Ni la forma en la que se expresa o comporta Mathias, el niño jorobado al que adopta Lucas, ni lo que le ocurre a Victor, el antiguo librero... ni tantas otras cosas. Aún así, devoras las páginas porque te interesa saber qué es lo que va a ocurrir... si Claus volverá... y Agota vuelve a dejar que sean los diálogos los que lleven la historia, permitiendo una lectura igual de rápida y ágil que la de la novela anterior.

El niño pregunta:
- ¿Y el esqueleto de tu hermano no lo has guardado?
- ¿Quién te ha dicho que tenía un hermano?
- Nadie. Te he oído hablar con él. Tú le hablas, no está en ninguna parte pero está en todas partes, y por lo tanto debe estar muerto también.
Lucas dice: 
- No, no está muerto. Se fue a otro país. Ya volverá.

3. La tercera mentira.
Hospitales infantiles en tiempos de guerra, asesinatos pasionales y accidentes inesperados, celos fraternales, mentiras para eludir la realidad, amores imposibles, reencuentros imposibles...


"El niño firma el atestado verbal en el que hay tres mentiras. 
El hombre que cruzó con él la frontera no era su padre.
No tiene dieciocho años, sino quince.
No se llama Claus."

Y es que aunque la contracubierta del libro nos diga que en La tercera mentira "la autora construye una historia que nos enfrenta a la imposibilidad de alcanzar una verdad duradera" es en este cierre de la trilogía donde encontramos la historia más verosímil  de las tres, que no sólo explica las dos anteriores, sino que las modifica totalmente.
  
"- Lo que quisiera saber es si escribe cosas que han ocurrido de verdad o cosas inventadas.
Le contesto  que trato de escribir cosas que han ocurrido de verdad pero que, en un momento dado, la historia se hace insoportable por su misma verdad y entonces me veo obligado a modificarla. Le digo que intento contar mi historia pero no puedo, no tengo valor, me hace mucho daño."

Y aunque nos demos cuenta de que los dos libros anteriores son mentira... ficción, no podemos obviar que este último también lo es, claro. Pero  ¿hasta qué punto?

"Lo que imprimimos en el periódico está en total contradicción con la realidad. Todos los días imprimimos cien veces la frase "Somos libres", pero en todas las calles vemos soldados de un ejército extranjero, todo el mundo sabe que hay muchísimos presos políticos, que están prohibidos los viajes al exterior y que ni siquiera en el interior del país podemos trasladarnos a la ciudad que se nos antoje."

Una vez leída la trilogía, y hablo por mí,  más que con la idea de un libro desagradable, te quedas con la idea de un libro triste... De unas vidas truncadas desde la infancia, no sólo por la guerra, que se arrastran heridas durante años, refugiándose en la escritura... tal vez como tuvo que hacer la misma escritora.

57 comentarios:

Marcos Callau dijo...

No he leído ningún libro de esta trilogía David pero me lo apunto. De todas formas lo de que todos los niños son malos por naturaleza lo iba a decir yo, menos mal que te me has adelantado. Siigue creciendo la lista de libros pendientes. Saludos.

ANRO dijo...

Acabo de leer tu entrada, pero no te comento nada hasta mañana. A partir de ahora voy a ser un "niño malo" y me voy a enfrascar en el duelo que tiene en vilo a media España y a la otra media hasta los c.
Hoy me perdono a mí mismo cualquier exceso que haga, pero hay colores que se pintan y ya no los puedes borrar. Espero que gane el Barça y mañana día "santo" te hablo de lo que tú hablas.
Un abrazote.

Blue dijo...

Mmmmm...me encanta la cita del principio. Durante un tiempo fui lectora de teatro precisamente por eso, porque no soporto el relleno!!! Incluso si leo novela, cuando huelo a grasa sobrevuelo por encima, ja, ja.
Los niños...¿Son malos? Yo no diría que son malos pero sí que tienen unos mecanismos de defensa ante los mayores que los hacen ser crueles a veces, interesados, etc...no llegan a ser malos. Esa categoría es más propia de adultos.
Un abrazo, David.
Esta vez ha quedado clarísimo qué es lo que no escribes tú.
;-)

abril en paris dijo...

Entiendo esa pasión-pulsión por devorar un libro aunque te deje la boca seca y el estomago revuelto. Si lo encuentras exagerado posiblemente sea porque no es creible ( aunque la historia lo sea )Lo que daña nuestro sentido de lo moral o de lo justo no podemos ni queremos aceptarlo.
¿ Niños malos ? Tampoco lo creo porque no quiero creerlo. Detrás tiene que haber un daño, un dolor o un abandono.
Si se pierde eso.. la inocencia y la esperanza ¿ que nos queda..? ¿ en que creeremos ?.

Me ha resultado dificil no entrar y leerte..¡ aunque esté de 'vacaciones' jeje !

Un abrazo.:-)

David dijo...

-Marcos: Tienes las tres novelas recopiladas en edición de bolsillo: Claus y Lucas.
La lista de pendientes no deja de crecer en tantos apartados...
Un saludo.

-Anro: Ja,ja... Vale. Suerte.

-Blue: ¿Fuiste lectora de teatro? Menos mal. Y pensar que hay gente que me decía que no leía teatro porque no sabía cómo se leía eso. Esta novela (las tres, pero casi se pueden leer como una) no tiene ni una pizca de grasa.
Lo de los niños... No sé... Es un tema complicado... y no me voy a meter (ja,ja).
Un abrazo.

-abril: Eso es. Has definido perfectamente lo que sentí al leer el libro. Incluso la parte final que pasa por ser la real es bastante increíble y exagerada en algunos aspectos (aunque desde luego mucho más verosimil que las anteriores).
Y lo de los niños. En el caso de estos, lo que tú dices.
Yo también estoy de vacaciones. Como te dije por tu casa, disfrútalas!
Otro abrazo ;-)

Blue dijo...

El teatro se lee solo. Nunca es pesado.
;-)

Josep dijo...

Vayamos por partes:

La cabecera de hoy me gusta más que la de anteayer, ese grupo de Harlem, aunque tampoco era mala.

No conocía de nada a esta autora hasta hace unos minutos. Esa frase inicial, denostando la literatura, me parece una pose trasnochada, muy de gauche divine.

Yo sí creo que los niños puedan ser malos: cada vez más, lamentablemente, pero sí. Hay datos escalofriantes que si los leyeras en una novela creerías que exageraban...

Muchas gracias por la información: apuntados quedan esos gemelos...

Un abrazo.

David dijo...

-Blue: Depende. Yo he leído obras de teatro que se me han hecho muy pesadas.
Un saludito.

-Josep: Sí, parece una frase-pose...pero no creo que vayan los tiros por ahí. La saqué de este enlace . Es la que utilizan como titular...pero yo la cogí más que nada por lo de los diálogos.
Y sobre lo que apuntas. Pues sí. De hecho, todo lo que comenta la primera novela (o la segunda)...puede ser real...pero es tal la cantidad de sucesos... eeeeh...pues eso... tal vez fue autodefensa la primera vez que lo leí... pero pesné...no es real.
El libro (píllalo en edición de bolsillo si puedes) es más que recomendable.... y me gusta el juego que establece en la trilogía. Debes leer las tres novelas, si no, cada una por separado funciona de distinta manera.
Un saludo.

CINEXIM dijo...

david, qué bonita la cabecera!!!! Había visto algo parecido con los títulos de Hitch haciendo la forma de su cabeza, pero ni de lejos tan elaborado como ésta.

Me ha encantado la reseña de este libro. Miraré de conseguirlos por algún medio, aunque si la lista de films es grande, la de libros inagotable.

Respecto a La Dama... es un film que me fascina, quizás el que más de Welles, y es una lástima lo que pudo haber sido. Welles, en mi caso sigue en lo más alto de mi partenón.

Feliz S.S.!!!

Un abrazo!!!

Scotty dijo...

Confieso que no conozco a esta escritora. Sus historias puede que sean interesantes y escriba muy bién. Pero ese universo tétrico en el que parace que se mueve no me atrae conocerlo al detalle.

Ah, esa cita de la cabecera en la casilla de comentar (que no había adevertido antes) es muy profunda. Gran filósofo el amigo Crowley, sí señor. Habrá que tomar nota y usar con conocimiento ese don que nos concede la democracia: la libertad de expresión.

Saludos...

Crowley dijo...

Amigo David,
no conocía para nada a esta autora, pero desde luego que me has despertado el interés con frases como "Incesto, vejaciones, amenazas, hipocresía política y sexual, acoso estudiantil, suicidios..." o "es para mí casi una novela gótica de terror contemporánea... Una vez más, todo vuelve a ser tan increíble y exagerado... ". Y ya sabes mi gusto por lo macabro, así que me lo apunto para cuando pueda (que imagino será en vacaciones, porque...). El teatro no me cuesta de leer nada en absoluto.
Me encanta la cabecera que tienes. Siempre me gustan, creo que son brillantes y muy originales.
Ale, me voy a trabajar un rato...
Abrazos

Scotty dijo...

Rebuscando por entre las estanterías de casa no he podido dar con ningún libro de esta escritora, aunque me aseguran que hay uno, como mínimo, que sí está por aquí: La analfabeta. Según me dice el "encargado" de llevar el orden en la "biblioteca" es un relato autobiográfico. Veré si lo encuento. Ya me pica la curiosidad.

PD. En mi anterior comentario sobra un acento. David, que te conozco y me vas a corregir... ;)

Abrazos...

David dijo...

-Cinexim: Me alegro de que te guste la cabecera.
Debe haber una edición de bolsillo que recopila los tres.
En lo de "La Dama..." pues creo que no coincidimos (y tu última entrada ....eeeeh... ya ves que no he dejado comentario ;-))
Y bueno, algunas de Welles, en mi caso también...otras, no tanto ;-)
Feliz S.S también.
Otro abrazo para ti.

Scotty: Primero dices que no te atrae ese universo tan tétrico, y luego comentas que andas buscando el libro uuuuummmmm...(ja,ja). No he leído La analfabeta. Creo que esta trilogía también tiene mucho de autobiográfico (pero hay que encontrarlo)
PD: Cómo puedes pensar eso. A mí no me gusta nada andar corrigiendo ;-) Y ahora en serio... En los comentarios me da igual. Si leyeras lo que he llegado a escribir a veces.
Un abrazo.

-Crowley: Ya sabía yo que a ti te iba a interesar (ja,ja)... Pero si creo que el primero es un libro ideal para Haneke... y además, si adaptara la trilogía, al menos veríamos que no hay "trampa", como diría Mr. Lombreeze.
Ya siento lo de que te toque currar.
En fin...
Un abrazo.

ANRO dijo...

Como te prometí ayer comento tu entrada. Naturalmente el "incidente furbolero" no me afecta hasta el punto de postrarme en depresión aguda.
Parto del desconocimiento de esta trilogía que espero leer porque se me ha agudizado la curiosidad.
La crítica que hace la srtª Nuria no me vale, porque el término "desagradable" es muy subjetivo. Hay muchas personas que considerarían "Las 120 jornadas de Sodoma" de Donatien Alphonse, el divino marqués, una obra igualmente desagradable y otras la considerarían un espejo de las costumbres de una determinada clase social en un momento determinado de la historia francesa.
Más de acuerdo estoy con eso de que para decidir lo que está "bien" o "mal" la regla más sencilla es que la redacción ha de ser verdadera.
Hobre, eso de que todos los niños son malos es algo exagerado. Cierto que en determinados ambientes y en determinadas ocasiones (valga el ejemplo de "El Señor de las moscas" o "la calumnia") o en los casos reales de los niños guerreros, la infancia se salga de madre, pero en general los chicos adquieren malicia con la edad, pero no "maldad".
Y por supuesto estoy totalmente de acuerdo contigo que los verdaderos malos de la película somos los mayores por propiciar ocasiones para el cultivo de la maldad.
En resumidas cuentas, que hay que hacerse con ese libro y leerlo.
Un abrazote.

Desclasado dijo...

Ya me has jodido... Entre tu crítica y la de Nuria, ya no sé qué pensar. Y cuando uno no sabe con qué opinión quedarse lo que tiene que hacer es leer y formarse la suya. Veremos si puedo leer esto, parece bastante interesante.

Niños y bien y mal. Para ser bueno o malo hay que manejar y sobretodo comprender el concepto bondad o maldad. Un niño no puede ser malo en la medida en que no es mala una jirafa, un león o una lagartija.
Yo puedo entender que me dicen que 2 + 2 son 4, pero hasta que no comprenda por qué son 4, que me lo digan no me convencerá.
A un niño podrás decirle qué es bueno o qué malo, pero hasta que no comprenda el porqué de esos valores, inútil será tacharlo de malo desde conceptos que no comprende.
Más o menos y sujeto a revisiones...

Un abrazo.

David dijo...

-ANRO: Menos mal. Y así debe ser (me refiero a lo de la derrota).
Lo de que la redacción ha de ser verdadera... es una "elección" de los niños. Pero si lees el libro, te darás cuenta de que no lo cuentan todo... y más tarde...de que no todo es verdad. Por lo demás, bastante de acuerdo con tu comentario.
Un abracito.

-Desclasado:
Ah! Me alegro si ha sido así. El libro se lee muy rápido, Descla. Y yo creo que es más interesante si luego profundizas un poco en la vida de la autora. Si lo lees, vete a una entrevista que tiene por ahí colgada... y... bueno, primero tienes que leerlo.
Y sobre niños, bien y mal...Parecido, coincido de forma general, pero también sujeto a revisiones (ja,ja).
Un saludo.

Carlos dijo...

De cabeza a por la trilogia que hablas en este articulo. Os dejo link de mi blog discos pensados Os pongo en el mio, Saludos

GCPG dijo...

Pues si a la autora no le interesa la literatura, a mí menos (jaja...).

Ya veremos si me enfrasco en una trilogía, que tengo una pila enorme de libros recomendados que ni pa qué.

Saludos

William De Baskerville dijo...

Buenos dias, David.


Tampoco tenia conocimiento de esta trilogía.
Supongo también que desde la primera vez que lo leiste y la última has sacado otros sentidos o modificado tu manera de ver la historia.

Hace un par de semanas comentaba a un amigo sobre la violencia, o de personas que por algún motivo caen mal a otras personas y las juzgan como malas o perversas o cualquier palabra que se pueda ocurrir.
Unos dias antes de la conversación había visto un docu sobre Dante, y se dijo una frase que ya me sonaba y no sé si es del propio Dante o que se mencionó como referente al tema que se exponia la frase decia algo como: "No debemos juzgar a nadie sin antes haber conocido su dolor" <-- (cosa que no hacemos nunca)esta frase da que pensar y puede tener muchos matices o colores según que persona la lea y cada uno puede darle un sentido seguir juzgando en positivo o negativo.

Y como ya me estoy enrollando...


Pd: La cabecera me gusta, tiene que tener su trabajillo, es como estar atrapado entre letras o pensamientos.

Te queria comentar tambien que hace un par de dias pensaba solo ojear el libro de Linda Mc. de fotografías y al final lo vi entero.
Me acorde de tí tambien, porque contiene unas fotos magnificas de Beatles y las mas personales de Paul , a mi me parecieron una preciosidad, lo mismo tu las conoces ya. o de las decenas de fotos solo te gustan cinco o seis, jajjaja!
No, de verdad, creo que te gustaria.

En fin, Abrazos y que pases un buen resto de Semana Fanática. ;)

Diego Fernández dijo...

Para mí Agota Kristof todo un descubrimiento. Muy buena la entrada, todas mis felicitaciones. Es la primera vez que me paso por el blog, estás invitado a pasarte por mi reciente blog de cine: http://hombredecristal.blogspot.com/
Un saludo!

David dijo...

-Carlos: Hola, Carlos. Imagino que el link que tenías pensado poner era este. Saludos.

-GCPG: La trilogía es más corta de lo que puedas pensar, y se lee en un santiamén. Tú mismo ;-)
Un saludo.

-William de Baskerville: Buenos días, Henry.
La primera vez sólo había leído la primera parte, "El gran cuaderno"... Y claro, leyéndola junto a las otras dos, la cosa cambia bastante.

Esa frase es buenísima. Y estoy bastante de acuerdo en lo que dices.

PD: Gracias por lo de la cabecera. He visto muchas fotos de Linda...pero no ese libro (y sí, claro que me gustará (ja,ja))
Abrazos y pasa tú también feliz semana!!

-Diego Fernández: Pues gracias. Un saludo.

CINEXIM dijo...

Uno...lo celebro!!!
Dos...me lo temía!!!
Tres...un abrazo para ti también!!!

jajaj

Antonio de Castro dijo...

Las dudas y las impresiones que comentas frente a esa obra son muy parecidas a las que tuve al ver las películas "Henry, retrato de un asesino", "Salo" y "Masacre: ven y mira".
Sigo preguntándome qué es lo que se puede mostar, de qué manera debe hacerse, con qué fin y si ha de haber un fin determinado.

NINA dijo...

Y del uno al diez cuánto le das?

David dijo...

-Antonio de Castro: Menudas cuestiones planteas en tan pocas líneas. No sé... Eso supongo que lo debes tener más o menos claro si te decides a contar algo, ¿no? De las tres que apuntas sólo he visto la primera... De las otras dos algunas escenas sueltas...
Un saludo.

-Nina: No sé. Pero venga... Por separado.
-El gran cuaderno: 6'5
-La prueba: 6'5
-La tercera mentira: 6'5
La trilogía en conjunto: 7'5 (y no, la media no sale, pero es así).
Un saludo.

Mr. Lombreeze dijo...

Coño, qué interesante. No tenía ni idea ni de esta escritora ni, obviamente, de sus gemelos o sus libros. Pues creo que me voy a pillar esta trilogía asap.
Qué tal está de lectura veraniega en la playa?, demasiado deprimente?

MrMierdas dijo...

David, me quedo con la C) como era de esperar...me llevo la foto de cabecera a MM! Así, porque sí...
Del post, me vas conociendo ya bastante...lectura apta para primates?

Un saludo!

David dijo...

-MrMierdas:
Como quieras.
Sobre el libro. El de arriba de tu comentario creo que va a pillarla...así que después de que la lea, pregúntale a él... que lo sabrá mejor.... y puede dejártela.
Un saludo!

Tripi dijo...

Ostia, David, OSTIA...jajaja¡¡¡

He leído el post en oblicuo -te lo confieso- pero veo que tienes maneras...

Saludos,

David dijo...

-Tripi: Ja,ja...
Serás cabrito...
Por esta vez pase...Pero la próxima vez que en uno de tus comentarios t por aquí, hostia figure sin h, lo borraré, ya da igual lo bueno, ingenioso o interesante que sea (ja,ja).
Saludos.

Tripi dijo...

HHHHHHHHHHostia¡¡¡

CINEXIM dijo...

A propósito de Macbeth, ¿sabías que Welles quería a Vivien como Lady Macbeth y Olivier le dijo que ni hablar del peluquín? jajaj

FELIZ fINDE!!!

pd: bueno supongo que esta noche nos vemos por el blog de Scotty!!!

CINEXIM dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
CINEXIM dijo...

Se había duplicado!!!

pilar mandl dijo...

He tenido que echar mano de Wikipedia para saber un poco más de la autora... Parece interesante, buscaré el PDF (Ya sé que estás en contra pero a no ser que sean ilustrados ya no tengo espacio)

Un beso

David dijo...

-Pilar: Yo no tengo nada contra los PDF. El primero creo que sí está colgado.
Un abrazo.

CINEXIM dijo...

¿Sigues de cena? bueno mi respuesta ya está cursada, jajaj...

Anónimo dijo...

A mi me gustan los niños malos, los que retrata Vigo en su peli, los que hazzen guerras de almohadas. Estos que describe la autora, para nada. Son como muñecos diabólicos, no ??? y me pasa como a Crowley, me gustan solo en las pelis. De ahí a la realidad, va un mundo.

Caperuzzita

abril en paris dijo...

Tremenda cabecera. La a.
" Persuadir: Para persuadir necesitareis algo que os falta: razón y derecho en la lucha.."
Unamuno, un solitario.. como Los valientes..que cabalgan solos :-)

David dijo...

Un saludo, Caperuzzita...

y gracias, abril ;-) (yo también me quedo con la a)

abril en paris dijo...

Entre la B y la C me inclino por la C pero más como deseo ( dictadores "out" ) que otra cosa.

Un saludito :-)

David dijo...

Jo, abril, me vas a obligar a actualizar el blog, porque cambio la cabecera y te das cuenta (ja,ja).
La C) de Y desaparecen para siempre no era por los dictadores, sino desgraciadamente por todos esos a los que hacían desaparecer (y no sólo de las fotos)... Yo me quedo con la A) en este caso. El título es irónico, claro. Magia, ninguna...sino muy poca vergüenza y engaños (así se "reescribe" la Historia).
Un abrazo y gracias por pasarte aunque esto está más apagado que otra cosa (exceptuando cabecera).

CINEXIM dijo...

David, sabía que sacarías lo de Scotty. En cuanto a Crowley supe enseguida la segunda y sé que la primera debe estar chupada, pero no doy con ella y me frusta lo más. Se me ocurre Los Sin Nombre, pero es que ya he dado bastantyes palos de ciego por hoy...

CINEXIM dijo...

bona nit!!!

antonilópez dijo...

Parece un libro interesante, no se, pero me he quedado con las ganas de leerlo, haber si cae en mis manos.
Un saludo.

CINEXIM dijo...

Aaaaaaaaaahhh david, era Intacto!!!!

Lo peor de todo es que siempre me las he dado de ser un buen conocedor del cine español. Este ha sido un duro golpe a mi vanidad!!!

Felicidades!!!

CINEXIM dijo...

jajaja así que no te gusta el amigo Pedrooooooooooooooooo!!!!! Bueno, tan sólo comentarte que no pierdas mucho tiempo con La Senda De Los Elefantes, en realidad en el MEME quería haber puesto la escena final de El Cuarto Mandamiento, pero es que ya olía mucho a Welles y quise frivolizar un poco.

La Senda...siempre me pareció una mala copia de Rebeca de Hitchcock, pero estaba Liz Taylor y el primo lejano de Mrs Danvers. El final es nefasto!!!

Feliz Finde!!!

PD: no sé si podré escaparme esta noche al blog de Scotty...

CINEXIM dijo...

jajaja ha sido mi venganza intacta. La verdad es que al principio andaba perdido y pensé que se trataba de En Compañía de Lobos, pero la tercera pista no me cuadraba, que es justamente la que me ha dado la solución.

En otro orden de cosas te desvelaré que el detalle pertenece al cartel cubano de la película... y hasta ahí puedo leer que no quiero que Scotty me penalice por bocazas, jajaj.

Un abrazo!!!

PD: mañana me conectaré tarde en casa Crowley, que Dios reparta suerte!!!!

William De Baskerville dijo...

Buenas David!

He visto tu coment(jajajja) imagino que seria un tostón verla así te he imaginado muy serio con una ceja levantada y el ojo cerca del pinganillo medio cerrado y me ha dao un risa! jajajja.

Te comprendo!

A mi si que me gusta, la he visto ya como 4 veces, aunque es muy dura. tambien me gusta el reparto, y el ambiente la mansión etc, ya sabes lo que me intriga una mansión decadente.

Que me ha dado mucha alegria verte de nuevo.

Pero me ha entrado una angustia! porque llevo unas sin poder entrar en Blogger y me esta haciendo unas cosas muy raras, por ejemplo, no veo mi blog actualizado me salen entradas anteriores. Un retroceder en el tiempo rarisimo! será un castigo por no acertar regreso al futuro? jajja

Tambien felicitarte por tu aportación en La caja de Pandora, que te vi en el reparto!


Un abrazote! espero que veas este mensaje porque no me deja hacerlo en ningun blog y he aprovechado en cuanto me ha dejado un respiro! me han entrado unos bochornos!!!.

Porque además no me acepta la clave.

Bueno, espero que solo sea temporal!.

;).

William De Baskerville dijo...

Buenos dias, David!

Muchas gracias por todo!

Resultó que habia comentado en todos y tu coment fué el último que vi, cuando vine aquí ya no podía hacer nada, y me entró el temblique... :D.

Le dejé a CNXM el recado.

Ya está solucionado.

Gracias de nuevo!! ;).


Pd: He ido a Crowley World, y he puesto dos, que una seguro no es, porque ya lo habia dicho Agrimensor, y la otra no creo que sea, en fin.
Esperaré a las pistas
Suerte!

Hasta pronto!.

CINEXIM dijo...

jajaj David eres tremendo. Realmente tus primeros post en mi blogg fueron como el de un trailer sin frenos, por eso no te contesté a la primera y me tomé mi tiempo, pero tu insistencia pudo comigo!!!!

Pues sí, se me hizo tarde ayer y pensé ya extenderé la entrada mañana, además me gusta mucho extenderlas, pues si no actualizo con regularidad, es un extra para la gente que visita una entrada por segunda vez, o tercera...

Henry ya me conoce e intuye cuándo voy a extender una entrada, jajaj Sin embargo, actualizaciones como la de Recuerdos de Woody Allen se quedó sin extender al coincidir la muerte de Liz Taylor.

Me pareció verte el otro día en el blog de Scotty: Bilbao estaba en su mapa mundi y pensé, David está conectado. Qué jodido este último finde, no? yo pensaba es Besson, es Besson y era muy más sencillo.

(CONTINÚA)

CINEXIM dijo...

David, recuerda no decir lo que has dicho en mi blog delante de Loius Aragon si visitas París A Medianoche, o te dejará de dirigir la palabra y te echará de la casa de Breton, jajaj

Respecto a lo que comentas de El Ángel... creo que la riqueza deshumaniza un poco, pero, para mi, la pobreza envilece al ser humano.


De joven me gustaba mucho leer todo lo relacionado con Lorca, Dalí y Buñuel, y Ian Gibson siempre señaló como el malo de la película a éste último.

Un abrazo!!!

William De Baskerville dijo...

Buenas tardes,David! :D.

Por donde empiezo!

Jumpin Jack F. no es un peliculazo, es divertida y en su tiempo lo fué más para mí, pero esa escena es me reí muchisimo y siempre la recuerdo.

y a Hanks con la risa nerviosa del final de la escena tambien es de mis favoritas(de risa).

Aunque ahí está el Guateque, que podría haber hecho un extended mix, de lo buena que es al completo.

Me alegro que me comentes lo de la Strada, porque el final de Cabiria cuando le cae la lágrima me recuerda a la "payasita" (claro es la misma actriz,pero...) tambien la vi hace tanto, que me gustaria volver.

La agridulce me encanta, como dices: no es una maravilla, pero a mi D.K. me chifla y esa peli la vi en un momento que yo era muy D.K. hjajjajajaja! confieso, la he visto como cuatro veces.

Tienes que ver Magnolia! de verdad que Cruise no se pasa, se porta bien... es una de mis peliculas "modernas" favoritas.
Te va a gustar tanto como las de Stiven Stiven, jajajjaja!

Tienes King kong? soy de los pocos que le gusta esta versión, cuando la veas ya me contarás (le pondrás una jartá de peros, pero no importaaa, a mi no me desgradan tus peros! :D ). La escena tarda en cargar, espera de 10 a 15 segundos, a mi me pasó cuando la revisaba antes de ponerla.

Si, lo has dicho bien "la casa de las dagas voladoras" y "Hero" a mi me gustan ambas.

Lo de Flashdance :D, sabes? ahora veo la de fallos que tiene esa escena, pero, es que , en los 80´s Adrian lyne era el Dios de la fotografía (para mi gusto) no es tanto mejor baile como la imagen. Pero vamos, que confieso que era una de mis fetiche de los 80´s y que tenia la B.S.O en casette (andandará?).

Algun dia me contaras que te ocurrio tan terrorifico con la peli. :D.

El pez gordo , tampoco es un peliculon, pero ese dialogo se me quedó y fue el primero que me vino a la mente.

Siento los spoilers! ;).

Abrazotes!

Gracias por ver todos los videos!, la verdad que se tarda un ratin.

CINEXIM dijo...

uuuuuuummm la foto del accidente... a mi también me gustaba, pero como no encontré ningún Orient Express descarrilado, pasé a poner diferentes ángeles dalinianos...

siempre se pueden cambiar...


Un abrazo!!!

William De Baskerville dijo...

Buenas , David.

Ahora acabo de ver el Porqué de aquel terror...
jajajaj!

Fué un cambio de planes rotundo el vuestro.

Me ha encantado el final de principes! :D.

Además empiezas con J.Beals y de repente : Peno no me interesa mucho J.Beals! ()jajajjaj).

Gracias por el enlace!muy bueno!.

Hasta pronto!.

abril en paris dijo...

¿ Pero ésto que es,...? No actualizas ¡ ni la cabecera ! Y además tienes habilitado la moderación de comentarios..! Pero ¡ qué ironia..! ¿ Cuántos van ya en ésta entrada ..? :-P

Saluditos..

Mister Lombreeze dijo...

Has visto "El Gran Cuaderno" (the movie)?

LinkWithin

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...