lunes, 31 de octubre de 2011

DEJÉMONOS DE "historias"...

La verdad es que lo único que sabía hasta hace poco sobre la historia de Estados Unidos es que a Liberty Valance no lo mató Ransom Stoddard, que Superman se había criado en Topeka, Kansas, y que la bebida oficial de los norteamericanos es la Coca-Cola aunque parece que ahora se vende más por allí la Pepsi.
Es por esto que un amigo, perplejo ante mi ignorancia, me regaló "Una historia del pueblo de los Estados Unidos" de Howard Zinn (aunque aquí creo que lo han traducido como "La otra historia de Estados Unidos").
Pero como no he terminado el libro, lo dejaremos para próximas entradas..

Ahora me gustaría hablaros de otras historias. Aunque lo cierto es que fue el libro de Zinn el que me hizo pensar en ellas.

Sé que a algunos de los que pasan por este blog les gusta Peréz Reverte. Aún  no he leído sus novelas, así que no es que pueda opinar (y no lo voy a hacer) de él en ese aspecto. Pero como columnista,  reconozco que me acaba cansando. No digo que a veces no tenga razón, o que pueda opinar parecido en algunas de las cosas que expone, pero sus modales, y me da igual que él diga que son una pose o que en en persona es muy educado y correcto y bla,bla...  sus modos o modales me acaban aburriendo y hartando...
Los puedo aceptar y hasta me gustan en un blog, pero cuando te están pagando una pasta por rellenar una página. En fin...  Sin comentarios.

Otra cosa que empieza a cansarme de él es cuando le da por contar "batallitas" históricas hablando de hazañas y gestas de nuestra historia. De cómo les dimos a los ingleses en tal batalla, o a los franceses en tal otra, o cómo cinco españoles de pelo en pecho se cepillaron a todo un regimiento, porque bestias, maleducados y pobres, sí, pero qué huevos tenían...

Y el caso es que leyendo el libro de Zinn y cuando trata el tema del genocidio (genocidio, sí) de Cristobal Colón sobre los indios arawak, así como las escabechinas que llevaron a cabo insignes hombres como Pizarro o Cortés... me dio por pensar en las columnas de Peréz Reverte.

Y sí, podemos hablar luego de que los ingleses también exterminaron a los indios en otro genocidio, y que encima ni se mezclaron con ellos como hicieron los de por aquí. Pero a mí me interesaba otra cosa. Algo sobre lo que el libro de Zinn vuelve una y otra vez a lo largo de la historia de Estados Unidos, pero que en esta ocasión hacía referencia a nuestra historia, citando el texto de otro historiador, Hans Koning, en su libro sobre el descubridor con estatua en Barcelona:
"...porque todo el oro y la plata robados y embarcados hacia España no hicieron al pueblo español más rico. Le dio a sus monarcas más tiempo en la balanza de poder, una oportunidad para contratar más soldados mercenarios para sus guerras. Terminaron perdiendo todas esas guerras de todas formas, y todo lo que quedó fue una mortal inflación, una población hambrienta, unos ricos más ricos, unos pobres más empobrecidos, y un campesinado arruinado."
Lo que quiero destacar, es que después de eso, me importa muy poco que veinte soldados españoles acabaran en "las Indias" con quinientos sanguinarios salvajes armados solamente con una espada y un cepillo de dientes.

57 comentarios:

Javier Simpson dijo...

Pues la verdad es que a mí Reverte tampoco me tira. Puede que sea una literatura entretenida (algo fantasma de más por lo que intuyo y oigo), pero no creo que tenga nada de especial.
Es cierto que las formas son importantes. Muchas veces dicen más que los contenidos, disfrazados cuando interesa.
No sé para qué sirvió tanta conquista salvaje, para perder las oportunidades que los recursos proporcionaban, aunque fuese de una forma moralmente reprobable. Los británicos, franceses u holandeses fueron más listos con respecto a eso y supieron como invertir todo lo que robaron durante más de dos siglos de colonialismo salvaje lleno de guerras e intereses.
Un saludo, David.

David dijo...

-Javier Simpson: ¿Fantasma de más es su literatura o él? Porque él y las batallitas que cuenta a veces sí tienen algo de fantasma. Y sí, las formas son importantes. A veces es necesario perderlas... pero en mi opinión, no a "tanto la página" y porque sí, y en un medio de comunicación de masas (pero aquí me temo que no todo el mundo va a estar de acuerdo). Me la suda (ja,ja).
Es broma.
Y sobre lo otro que apuntas. Pues bueno, los británicos, franceses y demás fueron más listos... depende quiénes y cómo. Es lo que apunta el libro de Zinn...Al final, es casi a pesar y contra los "grandes" hombres y episodios de la historia que va mejorando la condición de la gente...porque si por los que están arriba fuera... todos los hechos históricos suelen responder a un interés económico que sólo busca incrementar el beneficio de unos pocos, y el resto... ya se sabe..
Habría mucho que discutir. Y supongo que no es plan en un comentario de blog.
Un saludo.

Javier Simpson dijo...

Me refiero tanto a las formas que comentas de él como a lo que se cuenta de sus novelas sobre personajes muy heroicos que exceden el buen gusto (para algunos).
Tengo la sensación de que en este caso no sólo los grandes personajes, emprendedores y demás, aportaron cosas a la sociedad. Los políticos de esos países supieron manejar mejor los recursos que consiguieron con el expolio colonial que en España, donde las decisiones de los poderosos fueron un desastre para el pueblo por culpa de una nobleza y, más tarde, de una burguesía que sólo pensaba en su propio beneficio y en la renta. En los otros países que comento se enriquecieron en general y el pueblo notó más mejoría y progreso que en España, aunque bien es cierto que más para unos pocos que para otros, entre ellos políticos, reyes, nobles o burgueses, comerciantes, banqueros y demás –dependiendo de los sitios-).
Ah, que no te había felicitado el Halloween. Pues eso, feliz fiesta del Halloween… supongo que pasándola en casa, como yo ;-/ Es lo malo de tener que currar mañana por la mañana.
Ciao.

Kinezoe dijo...

Bueno, ya sabes lo que opino de Pérez-Reverte... Su desfachatez, machismo y soberbia es tal que no le importó despotricar contra las mujeres (creo que en relación a que ellas no pueden escribir tan bien como los hombres...) en una charla que le escuché con motivo de una feria del libro no hace mucho en Sevilla. Pero todo esto con una altivez impresionante; estiradísimo el tío hacia atrás y dándoselas de estrella ante la audiencia; con pocas sutilezas, muy clarito... Yo, la verdad, no daba crédito. De ser mujer me habría levantado y me habría ido. Es más, me fui siendo hombre... No me levanté -porque estaba de pie al fondo de la carpa-, pero di media vuelta y me piré.

Parece interesante el libro ese que estás leyendo. Espero que sigas disfrutándolo. ¡Que aproveche! ;-)

Saludos.

Ah, se me olvidaba: ¡felicidades!

David dijo...

-Javier Simpson: Pues feliz Halloween (aunque ya siento que te toque trabajar). Y bueno, sí... En los otros países el pueblo noto más mejoría...pero es más bien lo que comentas al final.

-Kinezoe: Joder! No puedo creerme que soltara algo como eso. Eso es muy estúpido. Y no creía que el tipo lo fuese de ese modo, ¿no?. Aquí estuvo hace poco hablando del ajedrez, pero no le hice mucho caso. Vamos, que le vi por ahí, y vacilé con los amigos con lo de que estaba Pérez Reverte (pero a mí me tocaba trabajar, así que no era cuestión de estar a ver qué decía).
El libro es más que interesante... Educativo y convincente (a pesar de que a veces carga las tintas en sus críticas; pero lo dejaremos para otra entrada...)
Saludos.

abril en paris dijo...

A ver ¿ estás leyendo la de Zinn o la de Christian y Mézières ? ¿ o las dos ? Porque ésta segunda tambien parece muy interesante según he leido la sinopsis.
Tomo nota. Me has abierto el apetito :-P

De Reverte..¿ por dónde empiezo ? Pasó de gustarme su descaro y ese "me la suda tó " a ¡ éste tio es una machista y un pedante creido ! Es que parece que es el ombligo del mundo jo..! Como si estuviera por encima del "bien y el mal" y siempre con aquello " yo estuve en Los Balcanes y en Kuwait sres.. y bla bla..y ¿ a mí qué ? ¡ No presumas tanto tio !
Un poquito de humildad no perjudica a nadie..
¡Claro que habla para su público que es mucho a juzgar por lo que vende!
Y eso de presumir de las hazañas del pasado cuando hay tanto de lo que avergonzarse..¡ bueno..! Y no solo aqui en tantos pueblos que tenemos un pasado de los más "cafre" sobre todo cuando se ha sido potencia conquistadora..
Bueno que me entusiasmo y me enrrollo..Sorry !!

Un abrazo festivo :-)

P.D. ¡ Curiosa la viñeta y la parrafada interesante.!
¡Ahora estás recuperando ! jaja ¡ qué bien !

Kinezoe dijo...

Creo que empezó diciendo que muchas autoras malogran sus novelas cuando les da por ponerse en plan reivindicativo, cuando crean una heroína que pretende ajustar cuentas con el mundo. Como si él mismo no hiciera igual pero a la inversa con su prototipo de macho ibérico... Repito que no lo escuché entero. Se me quitaron las ganas: lo iba adornando con unas "perlas" que lástima no haber tenido una grabadora a mano...

Feliz martes festivo.

David dijo...

-abril La de Christin y Mézières la leí cuando tenía 11 ó 12 años (y la releí en años posteriores).

Lo de Reverte. Mira... Una de las cosas que no he mencionado y en las que estoy totalmente de acuerdo es eso que apuntas tú de "yo he vivido y puedo opinar porque he estado en la guerra! ¡Yo sé qué es la vida!". Tú y todos los demás... Cada uno conoce un aspecto de la vida. Haber pasado calamidades o desgracias o haber estado en conflictos no tiene por qué hacerte más listo...
La gente sigue arrastrando los mismos prejuicios, pensamientos y sentimientos ya da igual en qué conflictos bélicos hayan estado. Que hay gente que cambia... Sin duda...Pero pensar que haber estado en una guerra te da un plus para opinar... Así que pienso igual-igual que tú. Pero como dices, tiene su público (y es mucho).

Lo de presumir de las hazañas del pasado... Esta entrada es una "avanzadilla" de otras que espero que vengan luego... La Historia (la de aquí y la de otros sitios) nos la están vendiendo siempre (o nos la han vendido) como "logros, conquistas, hazañas, descubrimientos..." Pero las penalidades y sufrimientos que ha ido pasando la gente (no los que "hacen" la historia; los que la sufren) suele obviarse en muchas ocasiones.
Está bien que te entusiasmes, y enróllate lo que quieras...

Festivo abrazo también para ti.

David dijo...

-Kinezoe: Pues sí, lástima de grabadora (ja,ja)... Pero si fue como dices, supongo que será también lo que dices (aunque no he leído sus novelas).

Feliz martes festivo!(aunque Javier Simpson, el del primer comentario, no libra; yo sí ;-))

Blue dijo...

Bueno, pues a mi me gusta Reverte. No digo nada de los artículos de historia porque sé más bien poco, pero en los demás estoy bastante de acuerdo con lo que dice.
Y respecto a las formas es discutible y es posible que en una conversación con él continuamente en el mismo tono me acabara cansando, pero alguien tiene que ladrar. Otros ladran menos pero muerden más y mejor.
Un abrazo.

David dijo...

-Blue: Pues no sé muy bien qué decirte. Él ya dice que en su conversación no es así, que el articulista es un "personaje", que lo de los tacos y las formas es el estilo que ha buscado para las columnas. Pero bueno, que da igual. Te gusta, pues nada. Si además, aquí lo de Reverte es lo de menos. Era más bien lo de que siempre nos fijamos más en ciertas historias de la Historia que en otras.
De todas formas...lo que dices de "Otros ladran menos pero muerden más y mejor." ¿Entonces Reverte es perro ladrador poco mordedor? La verdad es que no creo que se muerda mucho desde la columna o el artículo de un medio periodístico, pero entonces...me parece casi peor todavía.
Un abrazo y voy para tu casa.

Javier Simpson dijo...

David ya sabes que en el reino de los ciegos el tuerto es el rey y la gente, incluso en el siglo XIX, primeros del XX, no vivía como ahora en donde hay más bienestar (aunque ahora eso parezca ir a menos lamentablemente); de aquellas el pueblo llano lo pasaba muy mal en cualquier país, pero en España a partir de la época de la decadencia de los Borbones el empobrecimiento fue exagerado.
En mi comentario me refería a que los estados de ciertos países supieron adaptarse mejor y hacer reformas que asentaran las bases para “la prosperidad” (ojo que va entre comillas ;-), esa prosperidad que, como siempre, el pueblo notó poco. De todas formas no hay que negar que la sociedad, en general, desde la época de los descubrimientos, y más tarde del colonialismo, hasta nuestros días evolucionó a mejor en muchos sentidos, sobre todo económica y socialmente, aunque en otros sentidos hubiera retrocesos en lo que tendría que ver con aspectos como la humanidad, lo moral (ahora el materialismo y lo práctico es como una religión), el ecologismo, el capitalismo salvaje, etc.
Un saludo y perdona por el rollo. Era sólo para intentarlo explicar mejor, y aún así no sé si lo conseguiría; ni tan siquiera sé si tengo razón del todo… algunas sé que sí, pero toda es jodido. Se puede matizar, eh!! ;-P
Ciao.

David dijo...

-Javier Simpson: Nada que perdonar. Te explicas muy bien (o al menos yo te he entendido muy bien), y pienso además de forma muy parecida. No sé tampoco sí tendré razón o no, pero podría firmar tu comentario, matices aparte.
Un saludo y pasa el mejor día posible dentro del curro.

Blue dijo...

Quería decir que un escritor, aunque sea un articulista como este que es seguido por mucha gente, podrá tener la autoridad que le queramos dar pero no poder. Otros en cambio (a los que él critica) tienen poder y por lo tanto, sin aspavientos y sin gritar mucho, pueden hacer bastante más daño.
;-)

David dijo...

-Blue: No estoy tan de acuerdo. Un escritor (y más uno con tantos seguidores) puede tener más poder del que piensas. Basta recordar cómo el articulista que tiene por vecino dijo que había un anuncio bastante simpático de hamburguesas que era vejatorio para la gente del campo y los agricultores, y no sé qué asociación de agricultores debió leerlo, se movió, y acabaron quitando el anuncio. Que a mí, me hacía gracia.
Que esos otros a los que aludes tienen más poder y hacen más daño. Sin duda. Pero tal vez las formas de meterse con ellos de otros escritores pueden hasta convencerme más... No sé...
Un saludito.

Anónimo dijo...

"perplejo ante mi ignorancia"...
Qué teatrillo le echas.

David dijo...

-Anónimo: La Sarah Bernhardt de blogger. Gracias por el libro... Te llamé ayer..

MrMierdas dijo...

David, en total desacuerdo contigo, pero me alegra mucho que hayas vuelto a escribir.
No sé, pero mi idea de héroe o heroína, no es un símbolo naif que es amigo de todos...
Respecto a tu visión historica habría mucho de que hablar, pues tu versión está manipulada y adecuada a tu post.
Me creeré lo que cuenta Kinezoe de Pérez Reverte, me extraña, pero si lo dice, me lo creo...
Te lo he dicho muchas veces, si empezamos a pasar por el "microscopio" a todos nuestros héroes y mitos... vamos "apañaos".
Bueno, que has venido con ganas de polémica...

Un abrazo.

Mr. Lombreeze dijo...

No me gusta Pérez Reverte, es un abuelo cebolleta. Si no desayunas un sol y sombra o no has estado en alguna guerra, para él eres un medio hombre. Odia a los que nos ponemos bermudas en verano, ¿por qué?, porque llevamos pelos en las piernas y eso es algo indecoroso.
Está pasado de rosca.

Sin embargo, no creo que el término "genocidio" sea aplicable a lo que hicieron los españoles durante la época de la Conquista. Para mí cae en la falacia del relativismo cultural el que así lo califique. Es un anacronismo. Más del 80% de la población indígena que desapareció durante la época de los conquistadores pereció a causa de las enfermedades infecciosas que los españoles llevaron consigo. Crueldad y barbararie hubo a cascoporro, desde luego. La mala noticia es que, durante aquel siglo XVI, estas cosas no solamente sucedieron en la América de nuestros compatriotas conquistadores.

En cuanto a las escabechinas de Pizarro o Cortés, pues fueron tan tremendas como las hostias que se daban entre sí los toltecas con los aztecas o las que se dieron los incas durante su guerra civil.

Pizarro, con 200 hombres, derrotó a 5.000 incas de Atahualpa en Cajamarca. Esto es un hito de la Historia moderna por muchos motivos sobre los que no voy a extenderme. Se pueden hacer muchas lecturas y sacar muchas conclusiones, pero nadie duda de que es algo interesante, ¿no?. Que le pregunten a Jared Diamond. Y tampoco creo que nadie dude de que esos 200 españoles le echaron unos cojonazos de la hostia. Sobre esto último es sobre lo que Pérez Reverte suele enfatizar cansinamente.

Colón también tiene una estatua en Madrid.

Marcos Callau dijo...

Hola David...ya se te echaba de menos! Yo he sido un gran seguidor de Pérez Reverte en El Semanal pero reconozco que todavía no he leído sus novelas. Me parece un autor imprescindible así que sus novelas las leeré, seguro pero como columnista, puede ser que acabe cansando. Pero, de todas maneras, debe ser difícil escribir tanto y no cansar. Un abrazo.

David dijo...

-MrMierdas: Estamos de acuerdo en que estamos en desacuerdo y me alegro de que te alegres.
Mi idea de héroe tampoco es un símbolo naif, eh?, conste.
Y respecto a lo de mi visión histórica. El texto histórico que he pegado me parece que tiene más razón que mi mujer que cuando me echa la bronca (y siempre tiene razón).

En lo de los héroes y mitos creo que eres tú quien tiene razón. Pocos (muy poquitos) de nuestros ídolos o héroes se salvan si empezamos a rascar. Pero bueno, no está mal después de todo hacerlo notar de vez en cuando. Es lo que hace el libro de Zinn...Se queja de que siempre se "eluda" el aspecto "sanguinario" de Cristobal Colón, y que una biografía extensísima sobre su persona, el historiador, aunque lo reconozca, sólo lo mencione en una par de líneas y además lo "exculpe" (la época; la situación; ante todo era un marino, etc...)...
Y eso con Colón. Si vieras cómo pone a los "héroes" de su patria...

¿Polémicas yo?
No, un sano intercambio de pareceres.

Otro abrazo.

-Mr. Lombreeze:
Con tu primer párrafo tengo un ligero deja vu o como se escriba.

Con lo del genocidio. Yo hablaba del de Colón. Según el libro de Zinn, los Arawaks de las Bahamas, en dos años por asesinatos, esclavismo, suicidios en masa e infanticidios dentro de la tribu para evitar a los españoles, en dos años perecieron como 125.000 (la mitad de la población). Y si en 1515, igual quedaban 50.000, para 1550, quedaban 500. En 1650, ninguno.
Lo que hicieron los españoles fue una masacre. El caso de arriba yo sí lo considero genocidio. Lo cierto es que cuando pienso en genocidio en América, suelo pensar más en lo que hicieron los yankis que lo que hicimos nosotros (a pesar de las barbaridades que se cometieran).
Así que... con matices, estoy un poco contigo.

El libro de Diamond tengo todavía que leerlo.

Lo de Pizarro y Cortés es interesante si sale buen material de ficción (y reconozco que la historia se presta a la épica). Es historia, y no dudo de que es interesante, pero lo más interesante tal vez sean otras cosas sobre las que siempre pasamos de puntillas.

PD: Yo sólo me saque fotos en la de Barna. ¿No tiene otra en NY, o Washington? No voy a mirarlo.

PD2: También los indios que plantaron cara a un enemigo con armamento superior, caballos y demás, también le echarían cojones.

Un abrazo.

-Marcos Callau: Pues estamos igual. Aunque reconozco que no soy un gran seguidor (aunque le he seguido), y a mí sí me ha acabado cansando. Y reconozco que sí, que estar soltando siempre algo "por obligación" al final debe dejarte agotado.

Otro abrazo.

Josep dijo...

A mí es que la historia no me acaba de gustar porque no me fío un pelo de la veracidad de los datos que penden de un hilo casi microscópico y además se suele interpretar los hechos como si ocurrieran en nuestra época y eso es ilógico: prefiero cagarme en los saudíes, dueños del petróleo, que ni siquiera permite a sus mujeres conducir un coche y eso pasa hoy.

Dicho de otra forma: el muerto al hoyo y el vivo al bollo, proverbio adecuado en estas fechas, sobre todo para los que renegamos de las bárbaras costumbres que invitan a las gentes a disfrazarse de lo que sea.

Y de ése académico escritor únicamente puedo decir que cuando salía en la tele como corresponsal ya era un pinta y no ha hecho más que perfeccionar el personaje: algún articulito habré leído, pero de sus aventuras del siglo de oro salvo el truño de película que ya sabes, nasti de plasti...

Un abrazo.

p.d.: tómatelo con calma, que pasas de holgazán a estajanovista y eso no puede ser bueno para tu salú... ;-)

David dijo...

-Josep: En lo de que es mejor fijarse en lo que pasa hoy, estoy contigo. Y es cierto que la Historia siempre está sujeta a interpretaciones...pero también tiene su interés que se vaya conociendo qué fue más o menos (dentro de lo posible) lo que pudo ser u ocurrir.
Lo de Pérez Reverte me ha hecho gracia. Yo casi no me acuerdo ni de cuando salía por la tele.
PD: Sigo tu consejo.
Un abrazo.

CINEXIM dijo...

Perez Reverte es un gran bluff, que tiene la gran virtud de ser un muy experto conocedor del lenguaje castellano-lo que hace que su serie Alatriste sea realmente exquisita linguisticamente hablando. Otra cosa es en cuanto a construcción de las acciones-recuerdo lo deudor que era el 1er) Alatriste de Los Tres Mosqueteros o cómo se iban desinflando poco a poco novelas como La Tabla de Flandes.

La Tabla de Flandes, además del tufillo homófobo que destilaba, presentaba al final una ficticia partida de ajedrez mal resuelta.

Quizás salvaría de la quema El Club Dumas, y es porque el demonio y La Duquesa de Alba andan sueltos, jajaj.

Un abrazo!!!

CINEXIM dijo...

jajaj muchas gracias, caballero!!!!

Ya verás, ya...la entrada que quiero es muy CINEXIM!!!

Bueno, cuando hablo de homofobia, no lo digo porque le asesino sea homosexual. Ya me conoces de hace tiempo, y no es mi forma de razonar. Lo digo por la descripción que se hace (si la memoria no me falla al cabo de tanto tiempo) del asesino homosexual o de uno de los asesinatos, no lo recuerdo. En fin, me parece mucho más grave lo de la partida de ajedrez, en especial si eres un aficionado a ese juego. Eso sí que no se lo perdoné jamás.


Respecto a lo de los anacronismos, me has dejado estupefacto. Recuerdo que cuando se editó una de las últimas novelas de Terenci Moix (El Amargo Don De La Belleza) contaba también con un anacronismo que no sé si finalmente el autor corrigió, pues fue muy comentado.

De Reverte sólo me quedé con uno: el citado El Club Dumas, que más tarde llevaría a la pantalla Polanski. En mi opinión es el único recomendable, y sé que no te gustará, pero tiene elementos muy atractivos.

de nuevo gracias!!!

PD: sí, sabía que te referías a la foto, pero bueno, reconoce que es mejor que la de Urdaci, por mucha firma de Villarrubia que lleve.

CINEXIM dijo...

PD2: la cabecera es C O L O S A L como diría el desaparecido. Le debo una visita.

Lughnasad dijo...

La Historia es imparcial, pero la historia no y depende de quien la cuenta. España nunca ha sabido venderse y otros han sabido vender muy bien lo que hacen o lo que tienen.
En cuanto a Reverte es un tipo que me repugna va de macho machista, español garrulo del con dos cojones por montera, y todo lo que no va con él es una mierda. Me sobran tipos así.

V dijo...

Ante todo, se que es muy cutre decirlo y que estamos en minoría, pero que le vamos a hacer, yo soy de pepsi, de toda la vida.
Y después de esta honda reflexión me sorprende y mucho que el amigo Reverte sea motivo de controversia alguna. No pienso concederle ese derecho ni debatir sobre él. Ese es el juego al que juega desde hace tiempo y este que escribe no piensa picar en ese anzuelo.
El oficio de este hombre, una vez descubierto que es un muy flojo novelista, es avivar estériles polémicas aderezdas con tacos y un lenguaje pretendidamente de la calle que no conduce a nada.¿que encima le pagan por ello? No lo dudo. que su misión es atizar la hoguera de su propia vanidad, no te quepa duda.
Dije que no iba a hablar de él y luego me llevo la contraria. Si es que no puede ser. De todos modos el engaño de estepersonaje dura un tiempo, a ti ya te está empezando a cansar, y eso es un síntoma claro. El debate cultural debiera mirar un poco más alto, creo. ¿y si no me equivoco es académico, no? Pues eso, sin comentarios.Un saludo

David dijo...

-Lughnasad: Poco más que añadir. El típico "Gracias por tu comentario".

-V: A mí no es que me gusten especialmente la Coca o la Pepsi, pero vamos, con ese tema...
de Coca-Cola, SIEMPRE!!! (ja,ja).
Y bueno, veo que más o menos con Pérez Reverte tú como Lughnasad.
A mí ya me cansaba desde hace tiempo.
Un saludo.

CINEXIM dijo...

jajaj celebro que te haya gustado el detalle azul!!!

Bueno, debo reconocer que nunca fui un gran admirador de Fincher-no soporto Seven, ahí es ná- pero cuando vi Zodiac, ohhhhhhhhhh cambié totalmente de opinión. Entonces llegó la decepción con La Red Social, que si me la pasan cualquier domingo al mediodía, pienso más bien que es un telefilm. Quizás sea un poco injusto, pero no me pareció nada escepcional.

Es sólo una opinión personal.

Un abrazo!!!

abril en paris dijo...

¡Artistica y plástica cabecera ! muy a tono con el "mensaje" interior de ésta bitácora jiji
tiene razón Josep..¡ entras con fuerza ! Sí señó con un par ! que diria el "odiado" periodista-academico-escritor :-P
La historia uhm... ¿ no dicen que hay que conocerla para no repetirla ?
Estoy de acuerdo con los que señalan eso de que suele ser partidista y depende quién la cuente y en qué momento historico.
el presente es lo que deberia importarnos más pero yo no dejo de mirar hacia atrás oye..por eso de estar "atrapado" en el pasado y "condicionado" por el futuro incierto..
Este tema promete debate.:-D

De COCA-COLA por supuesto..¡ la chispa de la vida 1 ¡ Vamooossss ! jaja
" Al mundo entero he de cantarrrr un mensaje de pazzzzz .." ¿ no era así ?

Un abrazo

abril en paris dijo...

Por cierto la modelo de Salvador Daliií ( sonando arrastrado y nasal )
esa Gala de santa no tenia nada de nada.. :-P

David dijo...

-abril en paris: "Una Coca-Cola, y una sonrisa, la vida se iluminaaaa....Al sonreír..." Qué risas me he echado con tu vamooossss.
Y sí, claro que Gala de santa no tenía nada... Pero aquí cada uno cuenta o representa la la historia según le va.
Un abrazo.

V dijo...

¡Pero sereis fistros de la pradera! La cancioncilla de marras es para mi motivo básico para huir lejos de la cola esa, puajjj. Además, que sois unos abducidos por el temita de marras y los spots varios. Y a todo esto no dejo de preguntarme ¿Seguro que habeis probado una pepsi bien fría como es debido? Me apuesto algo a que no. Lo dicho, estais, como medio planeta abducidos, que se le va a hacer...

David dijo...

-V: La Pepsi tiene un sabor más dulzón Para niños (ja,ja).
Los hombres de verdad, beben Coca-Cola. Te lo diré yo, que cuando voy con los amigos y todos se piden una Paulaner, una caña, un Rioja o demás, salgo yo con lo de la Coca-Cola y siempre alguno suelta eso.
En realidad tiene que ver con lo que tú dices. Coca-Cola está en todos lados, y luego está que soy como muy conservador y "fiel" a ciertas cosas. Yo no era de la nueva generación (ja,ja). Soy de la vieja.

RoastBiff dijo...

No es verdad.

David dijo...

-RoastBiff: ¿El qué?

CINEXIM dijo...

jajaj cómo me ha gustado tu post!!!

En primer lugar comentarte que Lang es mi director de adulto, me explico: casi todos mis directores favoritos (Welles, Hitchcock, Truffaut, Allen o Buñuel) ya me gustaban con 16 años. Por aquel entonces (o quizás un pelín más tarde) de Lang sólo me gustaba su etapa muda, pero detestaba la americana, que la he sabido valorar años más tarde. Mi favorita: Los Sobornados.

Me ha hecho mucha gracia que no coincidiéramos en nuestra predilección por los directores, pero me ha causado mayor sorpresa esta diferenciación que haces entre director/cineasta. Wow!!!

Espero que disfrutes el ciclo Lang!!! Mira que yo me monté la película que eran ciclos de cine que hacían en el Guggenheim...

Un abrazo!!!

Desclasado dijo...

(No he leído los comentarios).

A mí, con tu opinión, ya sabes que no me sorprendes, jaja, cuando me pongo revertiano me lo dices, jaja.
Sin entrar en honduras sicológicas: me parece que es poruqe te las tomas en serio estas historias. Yo las tomo como una peli de aventuras, y el saber que son reales, no son una peli, me acrecienta la emoción. Pero guardo la distancia, como en una peli, con la sangre, el sufrimiento, las injusticias, etc, y me quedo con la épica.
No tengo especial gusto por la épica guerrera, igualmente me gustan otras gestas históricas no bélicas.
Y claro que sé el resultado final: mierda p'al pueblo y marquesado pa los Alba.

Chaooo. Voy a buscar tu opinión de Tintín, aunque no me llama nada.

Desclasado dijo...

No me llama nada la peli, tu opinión sí quiero leerla.

Desclasado dijo...

Ah, perdona, que se me olvidó: he leído creo que todos los revertes.
La saga Alatriste distrae bastante. Del resto de novelas: en la mayoría se mete en fregados que luego no sabe resolver y mal resuelve, en bastantes ocasiones tirando de magias potagias que dejan la novela mal, la verdad.
Si te animas a leer algo píllate "La reina del Sur", esa sí me dejo lleno y sin magias tontas para resolver.

David dijo...

-Desclasado: Ja,ja...Sí. Tú eres uno de esos a los que aludía en la entrada. Y sí, ya sabes que te lo he comentado alguna vez.
Jo! Con la de lecturas que tengo esperando...Antes me tiraré por otra cosa... Aunque si recuerdo aquel sketch de Muchachada Nui ... No sé.. No sé..

Desclasado dijo...

Bueno, Reverte ya vive de su personaje, es como un Sánchez Dragó, pero en más fino.
Utliza una serie de trucos constantes en sus columnas: el taco para dar fuerza expresiva y la gracieta-juego de palabras, junto a expresiones castizas y/o chelis.
Lo que suele expresar en las columnas de batallitas a mí me gusta: cuanto valiente desperdiciado para un país de mierda que nunca les iba a agradecer nada.
Recuerdo un reportaje que leí hace tiempo, no sé si lo podría encontrar en la red. Habla de qué había sido de "Los últimos de Filipinas" tras volver a España. Lo cierto es que la gesta fue tan tremenda que el ejército gringo usó el modelo de aquella gesta como manual del ejército durante años.
Pues sí ves cómo acabaron en España aquellos héroes... Era muy deprimente. Y más habida cuenta de que aquellos no habían ido a Filipinas a buscar fortuna, habían ido porque no se podían pagar el no ir y que fuese otro pobre. De la oreja, vamos.
Me voy a la cama. Buenas noches.

abril en paris dijo...

¿Cuando ha ocurrido ésto ?
¿Vamos de serios jaja ? el tono negro es porque adelgaza.. ? jaja:D
Está elegante ¡ sí zeñó !
¡Y la cabecera..! Sin palabras me quedo :/

Un abrazo

abril en paris dijo...

P.D. Las ventanitas me recuerdan a una peli..¿ cual será..? :-P

Marcos Callau dijo...

Estupendo cambio de imagen!!!

abril en paris dijo...

Estamos a la espera de esa entrada mientras nieva o llueve...:-P

CINEXIM dijo...

Ohhhhhhhhh qué gran cabecera!!!

Querido david, perdona porque esta semana he estado liado y además esta última actualización la he sudado porque tenía que ser espectacular y no me ha quedado como quería, y es que la foto de Marjorie Reynolds era de pésima calidad y he hecho lo que medianamente he podido.

La verdad es que no soy montador, jaja. Fue una forma de hablar que llevó a una tonta confusión. Lo siento, qué más hubiera querido yo, ainsssss.

Esta peli es un Lang muy Hitchcock, por eso me gusta tanto. En sí es una gran farsa de espías absolutamente deliciosa-en ocasiones Milland me recuerda mucho a James Stewart. No te la puedes tomar en serio, pero se disfruta al máximo. Toda la trama del pastel es surrealista.

Feliz Finde!!!

Anónimo dijo...

Te ha quedado el blog supermolón.

Se me está haciendo largo el volver.

Hasta pronto!

H.

abril en paris dijo...

Ahora que podemos esperar...¿ya no hay vecino cotilla ? ¿Ahora estamos con el terror gótico ?
Me lo explique usté porfavorrrr o actualiza yaaaa

Saluditos cariñosos :-)

miquel zueras dijo...

¡Qué cabecera! Los modelos de la "América gótica". El señor, desde luego, no puede disimularlo. Siempre me ha fascinado ese cuadro. Saludos. Borgo.

CINEXIM dijo...

Sé qué me vas a decir:
1º) que por aquel entonces ella no era Jackie O.
2ª) que no se le parece nada a la original, jajaj

¿Qué ha pasado con el blanco nuclear de tu blog???

Kinezoe dijo...

Porque hay cosas que sólo ocurren una vez al año... ;-)

Bonita cabecera. Acabo de tener un déjà vu con su título.

Saluditos.

PAblo dijo...

Bueno, no voy a romper una lanza por Pérez Reverte que a mí me divierte -sobre todo con sus pastiches de Alatriste- y otras muchas veces me irrita por sus modos y maneras (hace tiempo que dejé de leer regularmente la columna de Patente de Corso por anódina y ombliguista) pero creo que en sus novelas de época precisamente reivindica esa visión de los soldados españoles como carne de cañón en las guerras injustas de sus señores que les tocaron librar. Un poco en la idea esa del Cid de que buenos vasallos si tuviesen buenos señores y tal.

No sé, a mí él párrafo de Koning me ha dado que pensar que estas cosas no son de antiguo. Que las guerras son económicas y los grandes señores son anónimos con cuentas numeradas pero el pueblo acaba casi tan empobrecido como antaño.

Y es que no hemos avanzado nada...

Impacientes Saludos.

William De Baskerville dijo...

Te ha quedado el blog supermolón.

Se me está haciendo largo el volver.

Hasta pronto!

H.

Ya no soy anónimo.

Se que tambien me disculparas, lo hice con prisas, y no dejé ni un abrazo.

Nos vemos pronto! (digo yo!, cada vez que digo vuelvo...).

Buen finde.

William De Baskerville dijo...

-

Insanus dijo...

Lo raro es que no te hayan llegado vía Google un comando de trolls adoradores de Reverte. Ha tenido columnas memorables, desternillantes en ocasiones, pero su pose de hidalgo bravucón le empieza a pasar factura. Lleva de ese palo desde ¿principios de los 90, fue?

Como novelista insiste puntualmente en su discurso sobre la hombría, que si la única patría es la mujer amada, que los cojones del pueblo llano y tal, como tú comentas, pero claro, no son artículos de 1.000 palabras y no agota tanto. Esto es lo de siempre, obviar al personaje y darle una oportunidad a la obra, best-sellers muy apañados y relatos estupendos.

La última vez que hablé de Reverte en un blog ajeno me malinterpretó un tarado con nula comprensión lectora, y un lector suyo, más cateto aún, se sintió ofendido porque llamé necios a algunos críticos literarios (que no a él, ni a los que se gastan pasta en un libro y están en todo el derecho de ponerlo a caldo). Un síntoma de que la provocación de Reverte, tan obvia, le funciona a niveles tan pedestres. Pero, ¿de verdad necesita generar esa crispación a estas alturas? Si yo fuera él, no saldría del barquito nada más que para visitar a mi editor y a mi contable.

Pues si me aceptas una humilde recomendación, si alguna vez quieres probar, dale a El maestro de esgrima o a La tabla de Flandes. O a El húsar. Tres de la época donde todavía no se había disfrazado del todo de Santo Tomás de Aquino.

LinkWithin

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...