domingo, 22 de junio de 2014

¡¡ A LOS CABALLOOOOS !!



"Una carrera hacia los árboles". 1889. Ilustración de Frederic Remington.

Hará cosa de unos meses tuve una pequeña discusión bloguera (en realidad no llegó ni a eso)...  Fue en una entrada en la que su autor hablaba de las "mejores películas" de la década o algo parecido (en su opinión, claro; aunque esto él no lo decía expresamente)

Como la discusión en su blog no prosperó mucho, decidí continuarla y escogí como víctima para ello a un blogger vecino (V, de Viajes por la sala oscura) quien accedió amablemente a permitir mi desahogo en una serie de mails cruzados, así como a la posible utilización de estos para una  entrada: esta misma que lees ahora.



- David: No sé si has leído “El lobo estepario" de Hesse. Yo la leí hace ya más de 20 años y no la he releído, pero recuerdo que el personaje de la novela adoraba a Mozart y menospreciaba a Beethoven... luego incluía a este último en su particular "panteón", no recuerdo por qué motivo.
Bueno, había pensando buscar el párrafo…

- V: Busca lo del estepario a ver por dónde salimos.... Creo que lo que llama la atención es la admiración y el rechazo por dos compositores al parecer incontestables. No sucedería lo mismo si hubiese escogido para su rechazo un autor considerado ínfimo....aunque no lo sea.


- David: ¿Con qué criterio valoramos más a Mozart, Beethoven o yo qué sé quién? ¿Crees que podemos decidir objetivamente que una película es mejor que otra?

- V: Desde luego podemos decidirlo. Es más, uno puede valorar y decidir cuanto le venga en gana. Salvo que la pieza del autor emocione de tal modo que uno quede prisionero de su belleza y cualquier juicio quedara siempre pospuesto. Salvo ese supuesto, el libre albedrío nos permite incluso la indiferencia. Es cierto que al añadir objetivamente, se complica la ecuación. Sería someter el arte a una prueba de laboratorio. Y el arte está relacionado con el caos, y los laboratorios con la exactitud empírica.

Esto no es "Amanecer" de Murnau.
- David:  Vale. Lo de objetivamente es lo que a mí no me funciona.  No podemos establecer "posiciones" en las artes como si esto fuera una competición. ¿Cómo vas a decir si es mejor "Centauros del desierto" que "El hombre que mató a Liberty Valance"? ¿O "Sospecha" que "El Silencio", o "Amanecer" que "Luces de ciudad"?

En mi opinión, al final todo se reduce a una cuestión de gustos. Luego alguien podría decir que si una película está mal fotografiada, o mal montada, o los diálogos son ridículos, peeeeeeero... ¿qué pasa cuando se busca ese efecto? ¿Dejan de ser peores las obras de arte que no responden al criterio representativo de hace siglos? ¿Las que no son figurativas? No. Son de otro tipo.

Al final, las listas de "mejores películas" o "mejores discos"... ¿no dejan de ser algo que puede servir para orientarte en qué destacó más o menos algo o  si se valora más o menos pero que no puedes dejar de tomártelas un poco a risa?


- V: Se puede ver esto de tres formas. Por un lado existe una tendencia del hombre a realizar construcciones ideales sobre la belleza y el arte asociadas a la perfección. Y por otro,  siempre existirá una visión subjetiva. La de un sujeto sometiendo a valoración un objeto. Y por último, no se puede olvidar la necesidad de todo fenómeno artístico de reinventarse continuamente, renovarse, subvertir e ir a contracorriente.

Y no olvidar que si hubo un tiempo en que se consideró que el arte debía estar hecho a la medida del hombre, posteriormente se dio un paso más, de modo que el arte sólo debe estar a la medida del arte.


- David:  "Por un lado existe una tendencia del hombre a realizar construcciones ideales sobre la belleza y el arte asociadas a la perfección."  Si cojo eso que has dicho. ¿Cuáles son esos ideales de belleza asociados a la perfección? ¿El canon clásico? ¿Los ideales de belleza no cambian con los tiempos? Ahora no se llevan las mujeres de Rubens, ¿no?  Y en una época o contexto puede valorarse el arte de un tipo, o de otro... Esas ideas cambian. Lo que antes podía gustar y tener éxito en una fecha, puede pasar enseguida de moda...

- V: Por partes. Siempre existirá una visión subjetiva que variará con cada lectura o visionado. Pero eso no afecta a la obra valorada que recibirá tantas apreciaciones subjetivas como lectores o visionados. 

Llevemos el argumento al extremo: la artista conceptual Dora
Lo inadecuado de Dora García (con Dora García)
García 
 afirma que "el arte puede ser lo que quiera, aburrido a muerte o histéricamente divertido, hermoso o espantoso, ordenado o caótico, culto o extremadamente idiota."  Lo cual supondría validar cualquier lista según un criterio subjetivo y presuntamente artístico. Sin pretender censurar opiniones, todas ellas en principio validas....no se dónde nos llevaría seguir esa premisa.

- David: No sé exactamente a qué conduce...  Pero disiento. Eso sí afecta a la obra valorada. ¿La apreciación crítica da o resta valor a la obra en sí misma? ¿Deja de ser una obra maestra una película porque ahora no interese o la crítica no la valore o piense que ha envejecido? ¿Siguiendo qué criterios?

- V: Al contrario. Define en parte al sujeto que la valora. La obra artística ni se inmuta. Salvo que nos dejemos llevar por los cantos de sirena del comité de sabios de turno, los comisarios culturales que pretenden dictar qué es bueno o no, como si se tratase de la última colección de moda verano.

- David: Sí, vale. Visto así, puede. Pero no es cierto. Una minusvaloración crítica de una obra, hace que su difusión sea menor, que su visión por parte de un posible lector/espectador que haya recibido ese comentario poniéndola mal,  le haga no apreciarla, etc...  Así que no es cierto. Una valoración de las obras, conlleva (por desgracia) una repercusión mediática y casi podría decir que de "erosión" sobre esta.

- V: Eso es porque la valoración crítica por desgracia en muchos casos se transforma automáticamente en publicidad. Hay que ver determinadas obras de un señor ya que si no, no estás subido en la ola de la cultura. Y esa es una dictadura como cualquier otra.
Como la de ver exclusivamente films premiados en festivales o con categoría "indie". Y ese boleto se sigue comprando. En mi opinión, puede ser tan perniciosa la publicidad que vende un film porque ha ganado la Palma de Oro en Cannes como la que dice que no te debes perder tal film ya que lo han visto 5 millones en un fin de semana. Aunque una  coartada parezca mas cultural y elitista y la otra mas democrática.

- David: ¿Y no pasa lo mismo con las películas "clásicas"? "Nosotros vemos "los clásicos" ", etc... Lo que es una dictadura como cualquier otra es pensar que tu criterio a la hora de juzgar o valorar una obra de arte es el idóneo o el más adecuado o el que "vale"... Cuando estamos hablando de algo totalmente subjetivo... No es una carrera de 100 metros lisos o un partido en el que uno marca más goles y por eso gana. Velázquez no gana a Leonardo o a Picasso o a Rubens o a Rafael.  Más allá de épocas o técnicas distintas, no puedes hacer carreras o listas de mejores y peores... Retomando aquella cita de Hesse. De  nuevo, ¿es mejor Mozart que Beethoven?


- V:  De acuerdo solo en parte. Desde luego, no estamos en una competición, ni nadie gana. Pero esa tesis llevada al extremo nos podría llevar a otra pregunta. 
Lennon vs McCartney
¿Por qué Salieri  al parecer estaba convencido de que Mozart era sublime?  Y que él jamas lo fue ni lo seria, ni alcanzaría su excelencia... 

Aceptando el criterio de base y llevado al extremo absolutamente todo es comparable y está al nivel de todo. ¿Por qué no?
La respuesta me la has dado antes: Bergman y Bob hope según tu criterio no están al mismo nivel artístico.*

David: Según el mío...Pero el mío no tiene importancia. Vale más el de Woody (jaja).*  No... Vale. Es cierto...  Es complicado.  Pero insisto, es una cuestión de gustos... Esto es complicado. Con lo de Salieri. Es como Hawks, que sabía que sus westerns no eran  tan buenos como los de Ford... Peeeeeeeero...a mí los de Mann, Walsh  (o los del mismo Hawks) sí me parecen tan buenos.

- V:  Estoy de acuerdo. Y para ello no hay que hacer cinco masters ni tener estudios en Bellas Artes.
Mi padre, que apenas terminó la educación básica decía que la mejor película de todos los tiempos era "La ley del silencio".

Marlon Brando en "La ley del silencio".
Y yo podría argumentar que es porque trabajó toda su vida en un muelle y sabía de lo que iba la película. Aquí te echo un capote. Sin necesidad de sesudos libros que nunca leyó. Ni teorías sobre el neorrealismo,  ni monografías, esa peli le fascinaba....y tal vez alguno ahora diga que si era sombría, que si Kazan hizo su particular auto sacramental... él no sabia nada de eso. Simplemente le emocionaba.

- David:  ¿Y va a venir a decirle alguien que no es buena (o sí lo es) por esto o lo otro? Al cuerno quien venga...(jaja)

- V: Claro que no. Ya que mi padre no necesita decir que es buena porque después de muchos análisis la bendijera la "nouvelle vague", ni que los claroscuros en blanco y negro eran de raíz tal o cual.
Pero pese a todo, me alegro de que gente que no lo vivió, ni  sufrió ese ambiente, llegue a la conclusión de que estamos ante una gran película. Y lo explique, y lo divulgue. En su forma y en su fondo. Y he cuidado los verbos. No he dicho lo publicite, ni lo promocione.

- David:  Mmm. Yo lo que veo es que podemos "decir" que es una gran película o diferenciarla de una no tan grande. El problema para mí estriba más bien en ponerte a calificar las grandes. Eso es para mí bastante ridículo. ¿Es mejor "Revolver" que "Abbey Road",  "Rubber Soul" o el "Blanco"? Puede gustarte más o menos, pero decidir que uno es mejor que otro...buuufff..

- V:  Es que yo cuando escucho "Revolver" no me acuerdo de "Abbey Road"....  Es broma. En lo musical es muy complicado también.
Realizar una lista de los mejores discos o de las mejores películas... me parece que solo puede servir como juego o guiño cómplice. Plantearse un proyecto así en serio, me parece sencillamente imposible. Me siento incapaz y me niego en redondo. Hay quien las hace y lo respeto,  pero la tarea de sentar las bases sobre "lo mejor" en mi opinión es un error desde su propia concepción. Es  imposible. ¿Cuál es la mejor novela? ¿El mejor disco? Ni quiero, ni sé responder a eso

Es más, me suele resultar chocante el hecho de que exista gente que lo tenga clarísimo. En mi opinión, la cultura como diálogo con el espectador, oyente,  lector o visitante de un museo debiera estar en constante movimiento. En continua evolución. Pero sucede que como en muchos casos lo que nos ofrecen no nos satisface o nos decepciona,  pues nos agarramos como un clavo ardiendo a los clásicos, que nunca fallan. Tal vez, entre otras cosas, por eso son clásicos, según Italo Calvino.

Aunque lo que en mi caso no se produce es el fenómeno de la idolatría. O sí. Nolotengoclaro.

- David:  Mmm...A mí, "esos" (y te incluyo) que dicen no tener ídolos y que ven los defectos de los tipos que "adoran" pero luego los defienden a capa y espada...  Yo tampoco tengo ídolos... pero a Chaplin, los Fab, Vidor, Ford, Foster y  muchos otros, que ni me los toquen (jajaja)

- V: ¿Los ha tocado alguien? ¡¡A los caballoooos!! Como dicen en "La isla del tesoro": los que mueran por la afrenta, serán los mas afortunados. 

* AÑADIDO I : Este comentario hace referencia a un cruce de mail anterior al tema que aquí nos ocupa, pero de similar contenido. Por lo visto partía de una entrevista de Woody Allen en la que mencionaba que disfrutaba muchísimo con Bob Hope y lo valoraba de forma similar a Ingmar Bergman. No hemos encontrado la fuente original.

AÑADIDO II (o P.D.  de V) : Ha sido un placer ir de safari. La felicidad hubiera sido completa si por el camino sirviesen Pepsi y no la otra. ¿Está más rica?  ¿es mejor?  ¿me gusta más?  Igual de todo un poco.

21 comentarios:

abril en paris dijo...

Puesyopodriaenrrollarmeunmontónydecirqueéstaentradaesunaexcusa.
Que os encanta debatir y sacarle punta a todo,(guiño), cuando se resume fácilmente en el argumento que V da sobre su padre y La ley del silencio.
Y lo de hacer listas es un pasatiempo inofensivo y sí, un juego cómplice porque nos encanta saber que hay otros que disfrutan con lo mismo o al contrario creernos distintos y más ¿cómo decirlo en terminos modernos..? hipster
La cosa se complica cuando son otros los que intentan imponer su criterio y ridiculizan(o menosprecian) aquellos que no comparten sus gustos o no se ajustan a ciertos códigos. Y no digo que no tengan que existir ciertas directrices pero si se trata de emoción (valoración)ahí ya no existe la objetividad..¡si ni siquiera somos capaces de mantener la misma intensidad en nuestras sensaciones y gustos sobre la misma cosa, obra de arte, libro o película según pasa el tiempo.!o0
Nos seduce eso de ponerle etiquetas a todo.. (vaya, creo que me estoy liando):-P

En realidad con distintos argumentos estais en la misma onda, o mucho me equivoco.
Me dejais de pasta de boniato con vuestras conversaciones (jeje) claro que, si ésto sirve para una entrada..

Un abrazo a compartir.

abril en paris dijo...

Posdata:
cuando digo que no somos capaces de mantener la misma intensidad (me incluyo)me refiero a que, o bien crece o decae y posiblemente sea a causa de las opiniones de otros, o simplemente a un mayor entendimiento o la pérdida de la inocencia o a que ya lo hemos visto casi todo o...........
Pero a mí que no me toquen a Pablito (ja..)

Anónimo dijo...

Remington es el mejor.

abril en paris dijo...

Otra posdata:
Tiene razón Carlitos. Y anónimo. Subjetiva y objetivamente.:-)
Escribir sobre algo q admiras es arriesgado, o te pasas o no llegas.
La belleza es lo menos objetivo q existe y x extensión..
Cuando lo q se pretende es " vender" algo ¿ está justificado calificarlo? Supongo que si.

Blue dijo...

David, estoy de acuerdo contigo.
No me hacen mucha gracias las listas precisamente por eso, porque no se pueden hacer juicios generales en base a criterios y gustos personales. Una cosa es "lo que me gusta" y otra "lo mejor".
A veces creo que hay algo de vanidad en ese tipo de afirmaciones. Es algo así como decir "lo he visto todo y puedo asegurar que lo mejor es esto", jaja.
Tienen su utilidad para quien busca algo sin tener referencia alguna, pero poco más.

Un abrazo.

David dijo...

-abril: Pues es verdad. "Nos" encanta debatir y sacarle punta a todo. Me parece que es porque al menos no tenemos tan claras las cosas a pesar de que sonemos un poco así. Otros, en sus blogs,cortan la discusión porque me da que creen estar en posesión de una verdad inmutable (la suya, claro).

Yo lo de las listas lo veo bien para orientar al que no sabe nada. Un poco como guía... ¿la gente dice que estas son las mejores? Pues veo un poco. Pero crear listas en libros, blogs o donde sea y darles un valor categórico en plan "estas son las 10 películas mejores" y no hay discusión. Sin comentarios.
Es lo que dices justo tú de "la cosa se complica cuando...". De pe a pa ;-)
Y también de acuerdo con tu otro comentario. Pero, ¿han tocado a Pablito?
¡¡A los caballoooos!! como diría el otro.

Otro abrazo para ti.

Anónimo: Bueno, puedes decir que es tu favorito. A otros les gustará más Charles Russell... Y no recuerdo el nombre del artista, pero el que hacía de herrero en "El Dorado" de Hawks creo que era el que había hecho las ilustraciones. De todas formas he ido a buscar su nombre en el libro de Hawks según Hawks y con el que me he encontrado es con el de Remington (que si usaba la luz amarilla) y con el de Russell (que si tenía a un protegido de este para dibujar vestuario vaquero y no sé que más cosas).
No sé... Gracias por comentar.

David dijo...

-abril Bueno, sí y no. La razón de Carlitos Schulz cuando le hace decir a Schroeder que Beethoven es la respueta a la vida está dentro de lo que es ficción. Y bueno, define al personaje, etc. Para lo del comentarista anónimo, veáse mi comentario anterior. Habrá otros para quienes el "mejor" ilustrador de arte western tenga otro nombre y apellidos.
Blue: Gracias, Blue. Eso es porque mi argumentación fue "mejor" que la de V (jaja).
Pero sí, es justo lo que tú dices (y de forma más breve y precisa que la entrada).
Un abrazo.

abril en paris dijo...

Estaba bromeando con la viñeta de Carlitos (jeje)
Ya sabes, " si a mí me gusta tal o cual cosa ES LA MEJOR.
Vanidad, ¿orgullo? ¿pedanteria?
De acuerdo en lo de las listas.
Yo confieso que he necesitado revisitar y leer libros que habia dejado, no me interesaban porque me faltaba cultura, experiencia o lo que sea. Y es gracias a otros que les "he dado una oportunidad" y he salido ganando.
Digamos que el arte no tiene porqué ser "bello" tiene que hacerte sentir algo ( en mi opinión).
Remington es buenisimo pero ¿qué me dices del John Wayne de McGinnis? :-)

Saluditos por la mañana

P.d. Si que da de sí éste tema (jeje)

David dijo...

abril: Sí. A mí las listas también me han servido bastante a veces, conste. Y también como tú, cuando sabía incluso menos que ahora (que sigo sin saber) si me he guiado ha sido por libros, críticas, etc...
Al "Ethan" de McGinnis que ni me lo toquen ;-). Y para ilustradores westerns, lee el comentario que sigue a este.

PD: Nos da a nosotros, abril. No creo que comenten muchos más (jaja)

Un saludito.

-Anónimo: El ilustrador de "El Dorado" era Olaf Wieghorst. Pero hacía de armero, y no de herrero, como he dicho antes.
El cómic de Red Ryder de Fred Harman no es que me apasione, pero su autor también hizo ilustraciones western y unas que tengo en un libro sobre él
(aunque en blanco y negro, pff) me gustan mucho.
Pero es verdad que a pesar de que habrá muchos nombres de artistas "western", los únicos conocidos para mí eran Remington, Russel (y Harman, vale)... Si tenía que decir otros artistas o ilustradores de esta temática, ya tenía que recurrir a Pyle o a Wyeth (que no se centran solo en ese tema).
Y añade a Olaf ahora (pero la verdad, nunca recuerdo su nombre; siempre pensaba "y está también el que hizo las de "El Dorado" para situarme). A ver si ahora me quedo con él por haberlo buscado.
Un saludo.

Anónimo dijo...

Me da igual lo que me digas. A Remington lo tengo aquí delante y es el mejor.

David dijo...

-Anónimo: Detrás de Remington estaba Laura Holt. Así que la mejor era ella, en todo caso.

miquel zueras dijo...

Yo creo que esas listas son interesantes más que nada para conocer las opiniones y criterios personales de cada uno. Pueden depender del momento entre otras cosas. Yo mismo me sorprendí al revisar "Centauros del desierto" después de un montón de años, su segunda mitad me pareció floja aunque para algunos decir eso sea un sacrilegio. En cualquier caso siempre he salido defraudado al ver una película que me habían puesto por las nubes, demasiadas expectativas, supongo.
Saludos. Borgo.

David dijo...

-miquel: Pues sí. Lo de "Centauros" habría que hablarlo, sí. Y con lo de las expectativas, me pasa lo mismo. Si me empiezan a decir que algo es maravilloso, malo. Porque aunque lo sea, siempre lo voy a ver como que no era para tanto. Y al revés. Pero bueno, a veces ocurre que te ponen algo por las nubes... y es con motivo.
Saludos.

Mister Lombreeze dijo...

La mejor novela es "El Conde de Montecristo".
Interesante entrada.

Mister Lombreeze dijo...

tengo una visión antropocéntrica del universo y una visión misterlombreezéntrrica de nuestro planeta, ergo las únicas listas de best of correctas son las que yo hago.
Luego están las listas democráticas que están muy bien pero que son todas erróneas siempre y cuando no coincidan con las mías.

David dijo...

-Mr.Lombreeze: Pues todavía no la he leído. Y sí, claro. Porque tú ya sabes que tus listas son las de tus favoritas aunque las denomines mejores, pero el caso que se mencionaba aquí es que era una con las películas "más importantes" (ya ni mejores).
A mí las únicas listas que me preocupan son las de la compra...porque si cojo algo mal que me han apuntado... no veas.
Un saludito.

Mister Lombreeze dijo...

¿La película más importante de la Historia?... Mondo Cane!

Josep dijo...

¿Tampoco has leído El Conde de Montecristo? Seguro que tampoco El Jorobado de Notre Damme. No te digo.... acabaré pensando que he leído más de lo que yo pensaba haber leído.....
Y yo que pensaba algún día tomar unos vinos contigo y con Víctor: sí, sí, de eso nada, que dale que te pego, pasará una semana a cuchillo y pan....
O sea: que de listas, no soy muy amigo y me parece que coincido más con el otro que contigo, empezando por la pepsi y acabando porque ciertamente todo es muy subjetivo y los pareceres son eso, pareceres, o gustos, que, como los sombreros, cada uno tiene el suyo... :-)
Un abrazo.

David dijo...

-Josep: Pues no, no he leído "El Conde de Montecristo"...Y tampoco la de "El Jorobado", pero sí la de "Los miserables"..
Pues nos tomaremos unos vinos Víctor y yo y tú mientras una pepsi, no hay problema ;-)
Voy a ver tus otros comentarios.

V dijo...

Hace unos dias volvi a ver "misterioso asesinato en Manhattan"...el personaje de Woody està deseando llegar a casa.....ya que x tv ponen una pelicula de Bob Hope.
Y minutos mas tarde esta deseando aligerar la visita protocolaria a los vecinos....ya que se va a perder la peli de Bob Hope.....me hizo gracia...no tenemos la fuente pero èl mismo nos va dejando pistas....un abrazo

David dijo...

-V: Tengo que revisar "Misterioso asesinato en Manhattan". Pero aparte de esa referencia... la peli tiene la de "La ventana indiscreta", "La dama de Shanghai" y supongo que otras.
Otro abrazo.

LinkWithin

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...