LINCOLN: NORTE O SUR, PERO SABIENDO DÓNDE VAMOS...

- Thadeus Stevens:   (...) Pero usted sabe cómo es el pueblo. Sabe muy bien que la brújula interior,  que debería dirigir el alma hacia la justicia, se ha osificado en los hombres y mujeres blancos del norte y del sur, en una inutilidad absoluta al tolerar la maldad de la esclavitud. Las personas blancas no soportan la idea de compartir la infinita abundancia de este país con los negros.

- Abraham Lincoln:  Una brújula, por lo que aprendí cuando hacía estudios de terreno, lo que nos señala es el norte desde nuestra posición. Pero no nos puede advertir de los pantanos, desiertos y abismos que encontramos a lo largo del camino. Si al buscar nuestro destino nos lanzamos inconscientes de los obstáculos y acabamos hundiéndonos en un pantano... ¿de qué sirve saber dónde está el norte?

Diálogo extraído de Lincoln (2012), dirigida por Steven Spielberg. Guión (y el texto traducido de arriba, supongo) de Tony Kushner.

Lincoln no es una película muy divertida. Y no se encuentra entre mis favoritas de las realizadas por su director.  Pero creo que es una película interesante (al menos para mí) y tiene cosas que sí me han gustado o sobre las que he estado pensando un poco. Ya solo por eso, me alegro de haberla visto y creo que merece la pena.

Para empezar, al contrario que otras viejas películas clásicas en las que el tema de cómo se aprobó la 13ª enmienda en la Constitución de los Estados Unidos (la que abolió la esclavitud) tal vez se hubiera tratado de forma solemne y centrándose  únicamente en los aspectos morales o ideológicos del asunto... en la película de Spielberg con libreto de Kushner, se nos hace ver que lo que interesa para que salga adelante la enmienda es conseguir votos. Del modo que sea. Y se recurre al soborno para ello. Así, se ofrecen puestos de trabajo al servicio del Estado a aquellos que voten a favor de la enmienda. El fin justifica los medios, como podéis ver.  (En este caso, creo que sí). 

Lo que me hacía gracia mientras veía la película era pensar que al menos aquí los sobornos y la corrupción política empleada por Lincoln y su Secretario de Estado persigue un ideal que merece la pena. Algo bueno, noble. Por el contrario, en la realidad en la que vivimos, la corrupción política solo significa eso...corrupción política... y no busca nada más que enriquecerse en su propio beneficio.  Y si Spielberg no duda en mostrarnos la corrupción política de aquellos tiempos, me da que es porque sabe que esto no ha cambiado con los años (en mi opinión, se ha multiplicado exponencialmente).

Otro detalle que me ha llamado la atención ha sido el de la figura de 

Elizabeth Keckley

Elizabeth Keckley, la costurera de la mujer de Lincoln.  En la película, me ha sorprendido la "familiaridad" con la que una mujer negra, que había nacido esclava, se dirigía al presidente después de aprobarse la enmienda. La escena está bien, y los diálogos también... pero al verla solo he pensado  "ya estamos con la corrección política. Seguro que este personaje ni existió... y si lo hizo, ni de coña se dirigiría así a Lincoln o estaría tanto tiempo con su mujer, Mary Todd".  

Lo cual  solamente demuestra lo ignorante que soy y la de prejuicios que aún tengo. Según la wikipedia*, esta mujer fue íntima amiga de la mujer del presidente, su confidente. Y además escribió una autobiografía en la que contaba también sus años en la Casa Blanca. Así que puede que la escena fuese ficticia, pero podía haber ocurrido perfectamente.

No voy a hablaros tampoco de Thaddeus Stevens (ver diálogo al inicio de la entrada)...un político interpretado magníficamente por Tommy Lee Jones. Pero después de ver la película, he querido indagar sobre su persona. Eso, os lo aseguro, es mérito del film, no mío. Otras películas no me producen el menor interés por profundizar en las cosas que cuentan.

Una película no es Historia. Es ficción. No es la realidad. No es lo que ocurrió... Nos va a ofrecer siempre el punto de vista de aquellos que han trabajado en ella. En el fondo, eso mismo ocurre con los libros de Historia... pero el tema de la objetividad no es de lo que va esta entrada, ni con lo que yo quería terminarla.

Hay un par de diálogos que ponen en boca de Lincoln cuando está conversando con el general Ulysses Grant después de que el Sur ha firmado la rendición que merece la pena leer:

"Que prevalezca la generosidad, no el castigo. No quiero eso."  y

"Cuando llegue la paz, no todo tiene que ser ejecuciones."

Hay también una escena en la que Lincoln está firmando indultos para penas de muerte y otro personaje le "acusa" de firmar demasiados...

Y lo que me ha dado por pensar es que aquí teníamos a un dictador que lo que firmaba eran demasiadas penas de muerte y del que si se hiciera una película, nunca podríamos poner en su boca algo como lo que habéis leído arriba sin que moviera a una carcajada salvaje en aquellos que conocieran la biografía de semejante carnicero.

El Lincoln de Spielberg no es una hagiografía en la línea de "El joven Lincoln" de Ford, cuya película es tal vez más entretenida, pero no creo que más interesante...  ni una película accesible o de fácil lectura en un primer visionado, pero como ya os he dicho, merece la pena.

* Contrastad si queréis o podéis las informaciones de cualquier sitio. También las de la wikipedia, claro.
Yo me fío de lo que suelen decir...pero nunca está de más contrastar.
Ni mi añoyadorada enciclopedia verde Argos Vergara estaba libre de errores, como comprobé al descubrir que los Beatles eran un conjunto musico-vocal formado por John Lennon, Paul McCartney, George Hamilton y Ringo Starr.