"Nuestros personajes son elfos, son pequeñas criaturas de orejas puntiagudas, de acuerdo. Pero tienen relaciones más complejas que la mayoría de los personajes llamados "adultos" que aparecen en forma de relatos gráficos hoy día. Tienen relaciones mucho más maduras y me molesta un poco que, al parecer, "adulto" signifique para mucha gente violencia gráfica, sexo gráfico, lenguaje gráfico, sin dejar nada a la imaginación, nada dulce, nada delicado, nada sutil."
(de una entrevista por Dwight R. Decker a Wendy Pini en "Comics Journal", 1981).
Extraído de Historia de los cómics, nº 35. No consta traductor... Pero en lugar de violencia gráfica, sexo gráfico, lenguaje gráfico, supongo que es más adecuado el término explícito.
Añadido I: Supongo que Wendy se referiría a las revistas Warren y material similar (no lo sé, no puedo asegurarlo)... Aquí, ese material fue publicado por las revistas que editaba Toutain. Y si hace referencia a ese tipo de cómics, tengo que reconocer que estoy totalmente de acuerdo con Wendy.
A veces, que algo tenga sexo o violencia explícita no lo hace más adulto. Tal vez en la forma, pero su contenido puede ser más simple que el de otra historia aparentemente más simple o infantil en la forma pero mucho más compleja o ambigua en su contenido.
Añadido II: Esta entrada viene motivada por un comentario de V (Viajes por la sala oscura) en "Los comic books eran papel de water".
13 comentarios:
Bueno,del mundo del comic puedo hablar poco o nada. Mis andanzas se quedaron en aquel Capitan Trueno y en aquellas Hazañas Bélicas y su sargento Gorila.
Pero hay algo en que coincido plenamente y es que el sexo o la violencia explicita no hace que algo sea más adulto. Los adultos nos rebajaríamos demasiado si nuestro "campo de acción" se redujese exclusivamente al sexo y a la violencia. Creo que hay otros valores que miden mejor si hemos alcanzado la madurez. Y no los enumero porque creo que se me entiende.
Un abrazo
Estoy totalmente de acuerdo.
Personalmente soy un gran enamorado de las revistas Warren (Por Toth, por Adams, por Colan, por Wrightson, por Corben, por.......), pero sí que es cierto que el ya mítico Josep Toutain no cesaba de promocionar esas revistas como el cómic adulto por excelencia y de situarlas a años luz del comic-book y los super-héroes, cuando en realidad muchos de los guiones de las historietas que contenían eran infinitamente más simples que, por ejemplo, cómics contemporáneos de aquella época como los X-Men de Claremont y Byrne.
Está claro que Toutain quería vender el sexo y las vísceras como algo adulto (tampoco hay que olvidar que se acababa de salir de una dictadura con su férrea censura) en contraposición al "infantil y estúpido" cómic americano de supertipos.
Lo dicho, totalmente de acuerdo con Wendy.
Saludos.
-Father-Caprio: Que lo diga una autora de tebeos no quiere decir que tengamos que centrarlo en ese ámbito. Ocurre igual en el cine, la novela... Se te entiende. Y por ahí va la cosa.
Un abrazo.
-Mo: Ya te he respondido en tu casa ;-)
Un saludo.
Yo creo que aquí hay truco, David. Cuando en la portada de un tebeo aparecen las palabras "sólo para adultos" quiere decir que su lectura no es aconsejable para niños, no que el tebeo tenga contenidos de una cierta madurez. Por otro lado, es un reclamo estupendo para adolescentes o incluso niños curiosos, ¿no crees? La época de Toutain me queda un poco a desmano, pero cuando tenía 10 u 11 años yo leía mangas "sólo para adultos" como "3x3 Ojos", "Gunnm" y "El Puño de la Estrella del Norte" que tenían escenas muy violentas y desnudos (el hentai lo descubrí un par de años después, jejeje) y para mí aquello era lo más. Igual que los "Spawn" de McFarlane, donde el protagonista hacía salvajadas que uno nunca vería en Marvel o DC (al menos en la Marvel o DC de aquel entonces, que con la llegada de Mark Millar y Geof Johns la cosa se ha oscurecido bastante). Obviamente, aquéllos eran tebeos "sólo para adultos", pero estaban pensados para lectores con cerebros infantiles y/o adolescentes que buscaban una transgresión en los contenidos explícitos. Luego pasan los años y uno se da cuenta de que la madurez en los comics es otra cosa. Hoy por hoy, "Calvin & Hobbes" me parece más "maduro" y "adulto" que cualquier tebeo que leía por aquel entonces. Y lo mismo me vale para el cine: no se puede comparar la "profundidad" de una película "Rated R" (que dicen los USAmericanos) como "Saw" con "Up" de Pixar, que me parece mucho más madura aún a pesar de su envoltorio infantil. Lo cual no quiere decir, claro, que un servidor no siga disfrutando con tebeos o películas etiquetadas como "sólo para adultos" pero pensadas para cerebros infantiles/adolescentes: ayer vi "Django Unchained" y me lo pasé como un enano... pero madura, lo que se dice madura, no es, jajaja. Ídem para tebeos como "The Authority", que es prácticamente el sueño húmedo de cualquier adolescente cabreado.
-Jero: Que hay "truco" es evidente. El problema es que son malos magos y el truco se descubre enseguida...Bueno, para algunos; otros seguirán creyendo ilusionados que lo que leen o leyeron en su día era "adulto" en comparación a otras cosas (cuando a veces es o era más bien al revés).
En los viejos tebeos de Vértice de Spider-Man, Los 4F (no los Fab, los Fantásticos) y demás, también aparecía lo de "revistas para adultos". Pero eso era aquí... en los USA imagino que pensaban o sabían que eran para críos-jóvenes (otra cosa es lo que pasa ahora).
Aunque no he leído algunos de los tebeos que mencionas, va un poco en la línea de lo que tú dices.
Mira... "Spawn" sí lo leí (lo que aguanté)... y eran (o me parecían) más aburridos que los de Marvel o DC... Y para nada más adultos que estos, claro (a pesar de lo explícito; es más me parecía de mal gusto alguna cosa; recuerdo esa del "heladero" en plan encadenado y "marcado" (encima ese iba dedicado a Eisner, si no recuerdo mal (jaja)
Con el ejemplo de "Calvi&Hobbes" lo has clavado. Es eso. O con el de "UP", que es lo mismo.
No he visto "Saw", ni "Django Unchained", pero me lo pasé bastante bien con "Malditos bastardos", aunque de ahí a emocionarme o tocarme la fibra con el tema que trataba o considerarla como algo maduro, ni de coña... la vi como una macarrada para quinceañeros (jaja). Como lo de "The Authority" ...que sí es un poco lo que tú dices (jaja). Pero tiene su punto (al menos la etapa Millar) y está genial (jaja). No todo tiene que ser "adulto" por otra parte ;-)
Un saludo.
Ante todo, se agradece el enlace (aunque conociendo tu sentido del humor, he llegado a pensar por un momento que enlazabas con Mimi Rogers jaja)
La cuestión venía de que, según contabas en esa entrada, en un momento dado optaste por buscar comics más adultos. Al no especificar, la pregunta era precisamente esa, que era lo que tu entendías por un comic más adulto, y que era en realidad lo que buscabas. Y más aun, si eso era importante o lo fue siendo con el paso del tiempo.
Respecto de la impresión externa, creo que para algunos, por muy adultas y complejas que fuesen las tramas de los comics que pudieras encontrar, a sus ojos siempre les seguiría pareciendo que estabas leyendo comics, por tanto algo infantil.
Coincido en gran parte con Jero. El matiz está en la preposición. No es lo mismo un libro, comic o película o lo que sea, adulto que "para" adultos. Hay ciertos contenidos que siendo muy simples y muy poco maduros pueden no ser aconsejables para un crío de siete años. Y viceversa.
La siempre dificil cuestión es dónde está la frontera, pero no sobre si una tema está tratado o no de forma adulta, sino sobre el impacto que ciertos dibujos, imágenes o frases tiernen en un menor.
En mi opinión todo se ha banalizado. La última entrada de Josep sirve muy bien, y allí se habló en parte de ello.
El vídeo que colocó me parece manierista y puro fuego de artificio. Tan fatuo y granguiñolesco que lo considero apto casi para cualquier chaval, al que le parecerá lento. Pero esa es la cuestión ¿Es adulto o para adultos o ninguna de las dos cosas?
Creo que en ocasiones existe una sobre protección y mucho desconocimiento respecto de los menores sobre cuestiones como esa o la cabecera que has colocado hoy.
Los menores hoy tienen tan saturada la retina y el oido con imágenes y frases de todo tipo que ni se inmutan.
De ahí el ejemplo que ponía allí sobre los chavales a los que en un colegio hace unos años les pusieron en clase los atentados de las torres gemelas y reaccionaron con tibieza: ¿eso es todo? ¿ya terminó? ¿no hay más? y explicaban que vaya cosa, que todos habían visto películas mucho más espectaculares.
Tal vez esa es la esencia de la idea de ciertos contenidos "para" adultos, que el menor puede no distinguir y tomarse igual la realidad que la ficción, hasta llegar a considerar que todo es igual.
De ello habla Haneke en "funny games" de forma perversa. En un momento de la película cuando se cargan a uno de ellos, Haneke rebobina hacia atrás y reconstruye la escena a su capricho, como diciendo al espectador: no pasa nada pardillos solo estais viendo una película.
Pra finalizar una pregunta y un apunte:
la pregunta: Los que han dibujado la cabecera eran de los desmotivados ¿o no?
El apunte: este blog es para todos los públicos. Y cuando digo todos quiere decir absolutamente todos. Un abrazo
a mi ni me lo digas que disfruto los cómics como cuando tenía 11 años...
no se si dividir "para adultos" le da otro o algún status a una publicación, para mí era solo para que no lo lean menores nomás...
como en todo arte, las únicas divisiones que hay son: buenas o malas... salu2
-V: No hay de qué por el enlace, pero ¡porras! no he andado rápido...Enlazarlo a Mimi Rogers hubiera sido genial (jaja)...Bueno, venga, voy a ser bueno y lo dejo como está ;-)
Sí, fue un poco como tú dices... Hubo un momento en el que traté de buscar cómics más "adultos". Lo que descubrí fue a otros autores, géneros... El grado de madurez o no de sus historias ya era otra cuestión. Pero sí, encontré historias "adultas" o "distintas" a las que leía habitualmente.
Entiendo por un cómic más adulto o una película más adulta lo mismo que Jero cuando habla de "Calvin&Hobbes" o de "Up"... ¿Qué entiendes tú por una película adulta, V? Para mí, ¡Qué bello es vivir! es una película adulta, a pesar de que salgan angelitos. No sé... es un tema complicado...pero si básicamente me hace pensar, cuestionarme cosas, me emociona, me descubre aspectos de la vida en los que no he reparado, y además me entretiene, pueess... me da igual que apele o no a mis sentimientos (la cuestión es que sepa ganárselos ;-) ) Por ahí iría para mí algo "adulto"... No sé.. para otros será otra cosa.
Tienes razón con lo de la impresión externa. La gente juzga o se queda con la visión o la idea que tienen del medio cómic( "para niños") ... Problema de ellos.
Y estoy de acuerdo contigo en lo siguiente que dices y he aquí el meollo del asunto. El matiz está en la preposición. No es lo mismo un libro, comic o película o lo que sea, adulto que "para" adultos.
Y aunque lo que apuntas ya es tema para una discusión más larga y compleja de la que cabe en este cajetín, como diría Josep... a mí me molesta cuando algunas obras calificadas "para adultos" son consideradas solo por este motivo "adultas" por sus espectadores. No voy a repetir lo que tan bien ha expuesto Jero.
Recuerdo que leí tu comentario y el ejemplo de lo de las "Torres Gemelas" en el bloc de Josep. Es que es un poco lo que tú dices... hay tal saturación de imágenes de todo tipo, y tan al alcance de cualquier persona, da igual la edad que tenga... No sé...¿educar en imágenes se da como asignatura?
"El" que ha dibujado la cabecera, era europeo..No estaba pues entre los que mencionaba Neal Adams en su entrada, que hablaba de la industria yanki más que nada...
Pero era uno de los "muy motivados"...
Gracias por el apunte. Eso quiero pensar yo también.
Otro abrazo
-JLO: Pues sí. Al final esa es la mejor clasificación o división que uno puede hacer ;-)
PD: Tenías que haberme enlazado en tu comentario una entrada de tu blog que dijera algo como que Bilal era mejor que Moebius, Hergé que Franquin, o algo parecido (jaja)...
Un saludo.
Estoy por suscribir todos los comentarios jeje, así me ahorro el mio ;-P
Es que ésta entrada y su impresionante o impresionable cabecera, son realmenteadultas.
..;-D
¿Que qué entiendo yo por una película adulta? Una vez le leí a Carlos Boyero en una crónica de un festival que el asunto era directamente proporcional a sus ganas de bostezar durante la proyección.
En serio, creo que no suelo utilizar ese adjetivo aplicado a las películas. Hoy, debido a que tu lo has planteado...
¡Que bello es vivir! siempre me ha parecido una película muy muy seria. De principio a fín. Un abrazo.
P.D Además ¿como se te ocurre hacerme tal pregunta? Que soy de Pepsi, la bebida de los niños...
Jo, David, recuerdo perfectamente aquel capítulo del heladero (Billy Kincaid, se llamaba): "yo grito, tú gritas, todos gritamos, ¡queremos helados!". La de veces que habré releído los 20-25 primeros números de "Spawn"... y la grima que me dan ahora, jajaja. Yo debía tener 11 años cuando empezó a publicarse esa serie en España (porque creo que estaba en 6º de EGB... mi hermano ya había empezado el instituto) y llevaba tebeos cada lunes a la clase de "lectura" en el colegio de monjas. Debido al desconocimiento de las monjas en materia de comics, mientras mis compañeros se aburrían como ostras con libros infantiles, a mí me dejaban llevar todos los tebeos que me apeteciese porque asumían que eran "para niños". Hasta que un día un compañero se chivó a la profe de que en uno de los comics de la miniserie "Predators" decían todo el rato "joder" y la profesora me lo requisó. Sucio traidor.
Y un poco a cuento de esto: yo empecé a leer libros relativamente mayor. La primera novela que me gustó fue "El juego de Ender" de Orson Scott Card, que leí con 14 años o así, y que era un libro "para adultos". Hasta entonces todos los libros que me regalaron o que intentaron que leyese me parecían muy estúpidos o muy simples. Eran, obviamente, libros "para niños". Luego, ya en la universidad, leí "La historia interminable" de Michael Ende y me enamoré. Y pensé: si me hubiesen mandado leer este libro cuando era chaval, quizás le habría cogido gusto a la literatura mucho antes. O quizás tuve que llegar a los veintipocos para poder apreciar la profundidad de aquel libro "para niños" que no me habría impactado igual cuando tenía 10 años, no sé. Lo que sí creo es que en general los adultos eligen muy mal los libros para sus chavales, y que si títulos como "Harry Potter" (menciono este caso porque sé que lo has leído) han arrasado del modo en que lo han hecho es porque contaban historias con valores absolutos (sin edades, vaya) que los niños podían entender perfectamente.
Y Moebius siempre será mejor que Bilal ;)
-abril en paris: Suscribe, suscribe...pero entonces conste que no es una entrada realmente adulta, sino para todos los públicos;-)
-V: Efectivamente. Esa es la respuesta. Da igual el contenido de la película...si la ves con palomitas y pepsi, es infantil, con palomitas y Coca-Cola, adulta (e infantil si se tercia).
-Jero: Poco que añadir a tu comentario. Bueno, que yo he leído "La historia interminable" este pasado verano (así que ya ves)... que recordaba algo de eso de los gritos en lo de Spawn, pero qué bien lo tenía olvidado y que...
... por supuesto ;-)
Publicar un comentario