No. No se trata de elegir qué autor te gusta más. Es otra cosa.Lo cierto es que la entrada anterior surgió cuando estaba buscando el texto para esta entrada. Así que aquí os dejo con otra aproximada y pobre traducción de la misma entrevista realizada por Gary Groth a Charles Schulz, el autor de "Peanuts". El papá de Carlitos y Snoopy, para quienes no conozcáis la tira original. Apareció en el "Comics Journal" nº 200.
Groth: No te gusta hablar de política en las tiras. Y aunque creo que podría haber descubierto algo de contenido político en las primeras tiras de Peanuts, eres inflexible en lo de no introducir contenido político dentro de la serie. Y mi impresión, basada en varias cosas que he leído es que tiendes más hacia una postura conservadora.
Schulz: No, soy bastante liberal.
 |
| "Peanuts" de Charles Schulz. |
Groth: ¡Eh!(Sorprendido) (Schulz se ríe). Estabas encantado de haber cenado con Ronald Reagan.
Schulz: Bueno, ¿y qué? Lo que quiero decir, era el gobernador. Consigues ser invitado para almorzar con el gobernador, ¿ y por qué no vas a ir? (risas)
Groth: Bueno, Jules Feiffer puede no haber estado tan ansioso...
Schulz: Bueno, Jules Feiffer...¡vaya! Mejor no hablemos de él. Feiffer y yo no estaríamos de acuerdo en nada.
 |
| Jules Feiffer. |
Schulz: Bueno, hay una diferencia entre ser un liberal y ser amable. Por ser liberal quiero decir ser amable. Generoso. No quiero fanfarronear sobre ello, pero te quedarías asombrado de las cosas que Jeannie y yo hemos hecho. No conozco a Jules. Le oí hablar una vez. Y pensé que había dado una magnífica charla. No le he visto desde entonces.
Groth: Lo que quiero decir es que él es la clase de persona a quien si Ronald Reagan invitara a cenar, estaría tan opuesto al punto de vista de Reagan, que no iría.
 |
| Ronald Reagan según Feiffer en "Los Estados Unidos Disney de America". Tira de 1984. |
Schulz: Pero eso es... insultante. Va más allá de la política, ¿no?
Una de mis historias favoritas es sobre Joanne Greenberg que escribió "Nunca te prometí un jardín de rosas". Ella contaba "Un día estaba con mi padre, sentada en un banco en el parque y venía un hombre andando. Mi padre me dijo "Levántate". Y yo, "¿Levantarme? ¿Por qué me tengo que levantar?" Y él dijo, "Está viniendo el senador Tal". Así que dijo "Buenos días, senador", y el senador respondió "Buenos días" y continuó caminando. Su padre le explicó que esa posición merecía un respeto. Así que pienso que usar tus propios puntos de vista personales para hacérselos saber al Presidente de los Estados Unidos, no voy a entrar en eso, es una chiquillada. De nuevo, no quiero entrar en eso.
 |
| "Sick, sick, sick" de Jules Feiffer. |
Añadido I: Lo que más me gusta de estas cosas es comprobar que el respeto es mutuo. ¿Por qué creéis que Gómez de la Serna recogió su acta de diputado? (bueno...él personalmente no; a través de un procurador) Por respeto a sus votantes. No haber recogido su acta "Habría sido un desprecio a los ciudadanos de Segovia."
Así que... Schulz no quería entrar, pero os toca entrar a vosotros. ¿Os negaríais a cenar con el diputado electo si os invitaran, o tal vez iríais por educación y el respeto que se merecen los ciudadanos de Segovia?
12 comentarios:
Pues yo iría, me cayese bien o mal. Si ha sido elegido para el cargo x y por lo tanto es un representante, merece un respeto. Otra cosa sería si me invitara a tomar un café en su casa. Eso ya habría que pensarlo, jaja.
Besos.
-Blue: Apunto una para Schulz, entonces, y otra para Feiffer que es la mía (por ahora, empate; aunque me da que ganará Schulz).
Va a ser que soy muy maleducado, perooooo... ¿se merece un respeto por ser un representante? Me da que el respeto hay que ganárselo. Y si tus acciones demuestran que eres un persona que no se merece dicho respeto, me da igual que hayas sido elegido, o el posible respeto que merezcas. En este caso, el poco respeto que ha tenido Gómez de la Serna por los ciudadanos o por su partido que le "animaba" a dejar las listas y fíjate tú, "ilocalizable en pleno siglo XXI", creo que me decidirían por no ir a la cena (pero conste que si hay un buen postre igual hasta me lo planteaba).
Un abrazo.
Hay que odiar el pecado y no al pecador ( es que estamos en época "religiosa" de ahí los símiles), lo que me lleva a 1º) Si el tipo NO es un asesino, tirano explotador (demostrado y vale para las izquierdas y para las derechas) podría mantener una postura educada, incluso una conversación y en el supuesto que se me invitara (cuestión muy pero que muy dudosa)podría asistir a un acto social, al privado lo veo basante improbable. Un gobernador merece el mismo respeto que un obrero de la construcción aunque en la cuestión protocolaria sea distinto.El obrero tal vez te invitaría al bar de la esquina y sería más relajado.
2º)No es lo mismo acudir a un almuerzo con un señor de ideas conservadoras que con un nazi
y 3º)Hay que preguntarse ¿por qué me invitan? ¿por la foto? si no eres famosete..no interesas. A no ser que seas el pobre que se sienta a su mesa en navidad
Igual me he ido por los cerros de Úbeda..nolotengoclaro
Saludos
Bueno, entonces habría que matizar. Si es un asesino, un ladrón o un delincuente, habría que pensarlo. Pero yo solo estaba pensando en alguien con el cual no comulgas por razones ideológicas.
En cualquiera de los dos casos hay que ser coherente. Yo con lo que no trago es con los que pasan por el aro pero luego critican. Me estoy refiriendo, por ejemplo, a los que reciben un premio de una institución en la que no creen, lo recogen, y sueltan un discurso crítico con dicha institución para quedar bien condigo mismos y con su hinchada. O los que participan en la Copa del Rey y le pitan cuando lo ven en la grada.
-abril: Pues ya sabes... de pé a pá. O casi. En realidad estoy contigo en todo lo que apuntas... El problema "empieza" un poco en lo que apunta Blue. Vale, el caso de Gómez de la Serna es demasiado. Pongamos el mismo de la entrada. Reagan. Estoy convencido de que Reagan sería un tipo salado, simpático, si encima vas a una de sus fiestas te encontrarías a un montón de leyendas de Hollywood (como el fue del gremio)...¿Quién no va a ir? Yo me apunto, desde luego. Además, es un poco lo que dice Kirk Douglas, el Presidente de los Estados Unidos es el presidente de todos, demócratas y republicanos, conservadores, liberales, etc... El problema empieza cuando las políticas que en teoría representa Reagan sí te parecen criminales y tú (hablo por Feiffer), que te opones a esa manera de dirigir el mundo, pues obviamente no vas a ir... Tal vez Feiffer pueda tomar un almuerzo con un conservador, pero le dicen de ir a una cena con el presidente que recorta en gastos sociales, te sale con un Irangate, etc... Pues vamos, que también entiendo a Feiffer.
Lo que planteas en el punto 3 está muy bien. Es así. Por eso todo esto son hipótesis. Bueno, a mí me pueden invitar con lo del pobre a la mesa.
Me he ido más lejos que tú, me parece. Pero yo tampoco lo tengo del todo claro.
Un saludito.
-Blue: Si es un asesino no hay nada que pensar. A la cena corriendo. ¡Qué morbo tiene eso! (es brooooma). Vale, ahora en serio. Jopé, si no pudieras ir a cenar o a tomar algo con alguien con quien no comulgas por razones ideológicas, malo. ¡Qué cerradito serías entonces! Pero es un poco lo que le decía a abril en el comentario de arriba.
Lo de ser coherente es taaaaaaaaan complicado. Es lo deseable, pero...
En lo de los premios, estoy contigo. Si no crees en el Premio, no lo recojas. Si necesitas las pelas del premio, o el apoyo mediático que te pueda dar, pero no comulgas con el Gobierno si es un premio que otorgan ellos, ten un poco de clase, lo recoges y agradeces y ya en otro lado comentarás lo que tengas que comentar, pero al margen del premio. Mira, ahora que me acuerdo, en este enlace comentaban lo de la renuncia de Jan a la Medalla de Oro al Mérito en las Buenas Artes y allí comenté:
mmmm...
No sé..
A mí estos de los premios...un premio es un reconocimiento también.
Igual desde instituciones oficiales con las que puedes no estar de acuerdo, vale...pero a lo mejor el jurado o las personas que han decidido dártelo te admiran y no tienen nada que ver con esa institución (aparte de ocupar cargo).
No lo sé. No sé cómo va la elección en esta Medalla de Oro al Mérito en las Buenas Artes.
Por otra parte, voy a sonar como un interesado... pero si el premio tiene dotación económica...yo no renuncio a nada (JAJAJA)...Sí es meramente "decorativo"...bueeeno, puede ser... O igual haría como Becket, ¿no? Aceptó el premio pero creo que no hizo el paripé de ir a recogerlo.
Peor, entre comillas, me pareció el caso de Günter Grass que dijo algo como..espera "Ahora estaré dos meses entre reyes y príncipes; no está mal para un escritor republicano". Pues no vayas, Günter...Coge las pelas y dónalas a alguna asociación antimonárquica, o gástatelas en lo que quieras...pero no les sigas el juego.
Recuerdo también que hace muchos años un conocido (y gran) autor de tebeos rechazó también un premio por cuestiones ideológicas (porque se lo habían dado también a un autor con el que él no coincidía en su postura política, pero al que admiraba como historietista!!)... En su día supongo que hizo (según él) lo correcto... Muchos años después, tuve la suerte de poder comentar aquello con él y lo resumió de la siguiente forma..."bueno, de joven uno hace muchas gilipolleces.."
Pero no digo que sea el caso de Jan ,que además ya no es tan joven..
Si él decide renunciar por su ética y convicciones personales... me parece genial. Cada uno hace lo que le da la gana...pero si lo hubiera aceptado, no hubiera pensado menos de él... De hecho, puede aceptarlo y decir claramente lo que piensa de la situación... Como he dicho más arriba... no creo que aceptar un premio tenga que ver necesariamente con las circunstancias.
¿Qué pasa entonces? Si a Paul Simon le homenajean en el Kenendy Memorial no debe ir porque está Bush Jr. de presidente? Hombre, supongo que él hubiera preferido que hubiera estado Obama...pero que quienes decidieron darle el premio no lo hacían teniendo en cuenta quién gobernaba o su ideología política, sino su carrera artística.
Sigo, que no me deja meterlo en la cajita por exceso de caracteres.. (jo! qué chapa te debo estar dando entonces, Blue Jaja)
En lo de los pitos, hay otro blog que en su día comentó aquello de las pitadas en la final y puedo suscribir (¡qué coherente soy!) más o menos lo que dije entonces:
Yo no soy de pitar...Vamos, no me gusta ni pitar ni abuchear porque me parece una falta de respeto...pero tengo un amigo al que le parece bien. Y no hablábamos de esto, que era la última película de no recuerdo si Kiarostami que había recibido pitos en Cannes y yo dije que no me parecía bien y él que si a ver por qué se podía aplaudir y no pitar a las "vacas sagradas"... Y de ahí se pasó al partido, casualidad.
A mí, pitar durante el himno me parece mal por respeto a la gente a la que le guste eso de que suene el himno (aunque ya sabes lo que pienso de patrias, himnos y nacionalismos de aquí o allá)...pero soy un rancio, porque me parece igual de mal insultar o pitar a árbitros, jugadores... Y a mí me han dicho que la gente va a desahogarse al furgol...Así que si le insultan o pitan a los jugadores (como si eso fuera con el trabajo y aquí nadie dice nunca nada de esto) pues menos me va a importar que le piten al himno al rey o yo qué sé (pero me parece mal, eh?)
Un saludito y perdona el rollo.
Buenooo : para empezar, creo, David, que estás mezclando churras con merinas, porque parto de la base que son dos casos completamente distintos, en sociedades políticamente distintas.
O sea: si el Jefe del Estado te invita a una cena, es una falta de respeto al cargo rechazar la invitación, a menos que haya causa motivada, porque se entiende que te invita para honrarte en nombre de quien representa.
El caso del político segoviano difiere en algo sustancial: en U.S.A. no existen los cargos políticos que puedan mantenerse al margen de la jurisdicción ordinaria: aquí, en este país que se las da de democrático, todos los políticos (y un montón de cargos más) están aforados, lo que significa que una acta de diputado es un escudo ante un Juez ordinario. ¿Porqué te habías creído que algunos no dejan de presentarse una y otra vez?
¿Capitti? (Esto hay que pronunciarlo en el tono más mafioso que puedas)
Ahora bien: por lo que se lee en los papeles, al político segoviano le han denunciado, pero parece que todavía no está siquiera siendo investigado judicialmente. O sea, que, ahora, es tan culpable o inocente como cualquier hijo de vecino. Lo de "piensa mal y acertarás" es muy poco demócrata, por otro lado, porque significa un desprecio hacia la justicia que no debería darse.
Por otro lado, soy de los (pocos) que piensan que las opiniones, como los culos, son cosa común y no hay porque dar carta preemimente a la opinión política de un dibujante de historietas, ni a un artista de lo que sea, ni, mucho menos, a un deportista. Procuro atender las opiniones de gentes con fundamento, las comparta o no.
Un abrazo.
-Josep: No son tan distintas. Esto ya es casi una colonia de aquello (jaja)
Que si el Jefe del Estado te invita es una falta de respeto no ir porque te invita para honrarte, vale. Pero mira, te pongo el caso de dos Pauls. A Paul McCartney le estuvieron invitando para lo del Kennedy Memorial o como se llame en época de Bush y siempre estaba dando excusas de agenda-no puedo, etc... Total, que al final pasó la cosa. Estoy convencido, por no decir seguro, de que no le apetecía por Bush. Porque mira cómo con Obama sí pudo. Y no solo eso, sino que también fue a tocar a la Casa Blanca y encima dijo que "Getting this prize would just be good enough, but getting it from this president..." habiéndolo rematado antes con "It's a fantastic honour (for) the Gershwin family to give me this incredible award and for me to be awarded it by the Library of Congress. And in fact, after the last eight years, it's great to have a president who knows what a library is."
Ahora bien, el otro Paul, Paul Simon, fue homenajeado con lo del Kennedy Center en tiempos de Bush (acudieron a él cuando el otro dijo que no) y ahí estaba recogiéndolo en el palco, sentadito al lado de Bush. Pues bien, estoy convencido de que a Paul Simon le cae bastante peor Bush que a Paul McCartney (joder, pero si quiso meter no recuerdo qué canción política en su día que Garfunkel le dijo que no, que eso era como demasiado). Y también que podría haber hecho chistes más incisivos que los del Paul británico sobre George Bush Jr. La diferencia está en lo que tú apuntas. Probablemente Paul Simon es yanki, y tiene un respeto por lo que representa su Presidente, pero McCartney, al ser inglés, el respeto se lo guardará para su reina y su país. Esto son ideas mías sin contrastar, verificar, y que pueden ser totalmente erróneas, ¿vale?. De hecho, en la wikipedia te dicen que Paul tenía concertada la boda de un primo por esas fechas y que por eso pasaron de un Paul a otro, pero ya te digo que leí no sé dónde que la administración Bush acabó hasta las narices de pedirle al Paul beatle que a ver si podía ir ese año a lo de los Kennedy porque se lo pidieron dos o tres veces, y el otro haciéndose de rogar, y luego, resulta que no hay problema con Obama para ir al Kennedy, o a su casa blanca.
El caso del político segoviano. Al margen del aforamiento (que sí), resulta que ha sido elegido otra vez. Y no está siendo investigado judicialmente, peeeeeero, venga Josep, aquí no se trata de "piensa mal y acertarás", sino de "escucha bien y deduce". Ahora, de ahí a hacer un linchamiento. Yo no digo nada de él, solo que creo que no iría a cenar si me invitase. El resto, que actué la justicia, como debe ser.
Me encanta tu último párrafo. Es cierto. Por eso aquí saco las dos opiniones para contrastar ;-) Pero me gusta lo que apuntas.
Otro abrazo.
a verrrrrr...poco me importa lo que hicieron los dos Paul...lo que si tengo claro es que me pasaré posiblemente cuatro años sin comer cochinillo segoviano...por que eso lo decido yo...y a mi a estas alturas no me escanadaliza el político de Segovia, hay tantos...me escandalizan los que sabiendo le votan...la cuestión no es si yo comería con el político electo por respeto a sus ciudadanos aun sabiendo que es un trincón...el asunto es otro...yo con los que no como es con los que han mirado para otro lado y lo han amparado dando el visto bueno con su voto....será muy legítimo y muy democrático, lo que quieras...pero creo que una comida con sus votantes se me atragantaría bastante, y casi como que me excuso...
Que coño, no me excuso....si ya uno no va a poder decidir con quien come y con quien no mal vamos...
Otra cosa, la comida con el político tendría su morbo, lo primero que habría que preguntar es quien paga, que no me extrañaría fuesen los segovianos que le han votado...así invita cualquiera..mejor no sigo...un abrazo
Por si no ha quedado claro....creo que el enunciado por respeto a unos ciudadanos a los que acabo de perder el respeto `pues como que no....aunque el cochinillo este de vicio
-V: Acabo de ver ahora mismo tus comentarios. Se me pasaron en su día... Ya siento responderte casi una semana después.
Pero bueno, poco más que añadir a los que tú explicas y con lo que coincido bastante. Vamos, que para variar, hoy... de pé a pá en lo que comentas (jaja)
Un abrazo.
Publicar un comentario