NUESTRAS CRISIS, SUS SOLUCIONES II

Las élites africanas también hacen suya la ruin máxima de "todo para nosotros". Dos investigadores de la Universidad de Massachussetts, James Boyce y Léonce Ndikumana, han rastreado minuciosamente la dimensión de la fuga de capitales desde el África Subsahariana a los paraísos del Norte. Sus hallazgos en 40 países africanos durante un período de 35 años ponen de manifiesto que, en 2004, las élites económicas y políticas africanas robaron por lo menos  420.000 millones de dólares, que, con los intereses, ascienden a 607.000 millones de dólares rapiñados al erario público.

Buena parte del botín correspondía a préstamos exteriores: por cada dólar prestado destinado teóricamente a fomentar el desarrollo africano, 60 centavos abandonaban el país y acababan en uno de nuestros bancos, encantadísimos de ingresar el dinero en las cuentas individuales de los ladrones.

Muchas personas ya conocen los robos de dictadores como Mobutu en Zaire o Sani Abacha en Nigeria, pero lo que éstos consiguieron sustraer es sólo la punta del iceberg (o un árbol del bosque o un cubo de arena del desierto). Las cantidades procedentes de Latinoamérica en concepto de fuga de capitales eran mayores, pero, hablando en términos relativos, el dinero de África suponía una carga más onerosa para los africanos corrientes. Los "activos externos" del África Subsahariana, es decir, el dinero en manos de africanos en el extranjero, casi triplicaba la deuda externa del continente, que en 2004 era de 227.000 millones de dólares.

Ilustración de Adrian Raeside.

Por tanto, la fuga masiva de capitales suponía un doble crimen: no sólo era dinero público robado, sino que los préstamos saqueados constan en los libros de contabilidad, por lo que aún hay que devolverlos. Los intereses de estos préstamos - el 60% de los cuales abandonaron  el país de inmediato - fueron pagados gracias a recortes en los presupuestos de sanidad y educación, a innumerables sacrificios de la gente corriente, un año doloroso tras otro. Boyce y Ndikumana revelan que este trasiego de capital desde África significa que, si el dinero se hubiera quedado en el país, el PIB habría sido un 16% superior; lo robado representaba dos tercios de todo el capital social.

El África Subsahariana recibió muy poco dinero privado en forma de préstamos: el 90% procedía de fuentes públicas, de fondos oficiales para el desarrollo, o del Banco Mundial y el FMI. Podemos contemplar dos hipótesis: o bien estas instituciones financieras internacionales no sabían que el dinero de los préstamos pensado para programas de desarrollo, estaba siendo robado y enviado a cuentas en el extranjero - con lo cual, por tanto, demostraban ser incompetentes -, o bien sabían que estaba siendo robado y no hicieron nada por impedirlo, de modo que fueron cómplices de los robos. Me gustaría oírles hablar del tema, pues no se me ocurre una tercera posibilidad.

    Extraído de "Sus crisis, nuestras soluciones" de Susan George. Traducción de Joan Soler Chic.

NUESTRAS CRISIS, SUS SOLUCIONES I

Quino.

El Centro para Políticas Responsables, un laboratorio de ideas no partidista de Washington, ha publicado una larga y asombrosa lista que establece correlaciones entre las cantidades que 26 empresas gastaron  en contribuciones a campañas (37 millones de dólares) y actividad de lobbies (77 millones) y las enormes sumas que recibieron después del TARP* en concepto de fondos de rescate. Eran, fuera de toda duda, las mejores inversiones hechas jamás por empresas: obtuvieron un rendimiento del 258.449%, es decir, casi 300.000 millones de dólares. Da la casualidad de que los congresistas y los senadores que recibieron la mayor parte de las contribuciones presiden los comités que se ocupan de la regulación financiera, pero esto seguramente obedece a la casualidad.

*TARP ( Trouble Assets Relief Program). Programa de Rescate de Activos con Problemas.

      Extraído de "Sus crisis, nuestras soluciones" de Susan George. Traducción de Joan Soler Chic.

AÑADIDO:  ¿Qué pesa más? ¿El voto o la confianza de los ciudadanos que han elegido a esos congresistas y senadores o los 114  millones de dólares?

VIVIR "LA EDAD DE ORO"

En Cartoonbrew están publicando unas interesantes entradas de Steve Hulett recordando la década que pasó trabajando en el equipo de guionistas de Disney. Y en la entrada dedicada a recordar la figura de Larry Clemmons , me ha hecho gracia encontrarme con esto.

Larry Clemmons frente a un mural pintado por él mismo. 1935

"¿Todas esas chorradas sobre la Edad de Oro de la Animación? ¿En los años treinta? Esa no fue MI Edad de Oro. Estábamos en mitad de una puñetera depresión. No había un puñetero trabajo. Y ahí estaba yo, haciendo intercalaciones en un puñetero corto del Pato Donald. Y entonces el manager de producción entraba y decía "¡Tenemos que acabar esta película! ¿Quién quiere venir a trabajar el sábado? Y si querías conservar tu trabajo levantabas la mano y gritabas cuánto querías pasar tu sábado allí. Sin cobrar. Como te he dicho, esa no fue MI Edad de Oro."
                                                                                                   Larry Clemmons.


Y he recordado entonces cómo en varios libros que he leído sobre Disney comentaban que los animadores y la gente del estudio se quedaba a dibujar o trabajar más horas "motu propio", excitados por el ambiente de trabajo y por lo que estaban haciendo. Es decir, que trabajar en Disney era tan maravilloso, que te quedabas allí más horas de las debidas (sin cobrar, claro) en lugar de ir a tu casa a descansar, o a otro sitio a relajarte después de la jornada laboral.
 Y yo me lo creí. 

Y luego me he puesto a pensar en la "Edad de Oro" del cómic y cómo estaban pagados los autores que trabajaban en el medio, los derechos de los que disponían...

O en la "Edad de Oro" del cine de Hollywood y... casi lo mismo. Sí, las "estrellas" (de la Metro o de otros estudios) tal vez vivirían muy bien, pero habría que plantearse qué tuvieron que hacer o por qué tuvieron que pasar para llegar a ser estrellas.