EL HUMOR ES SAGRADO Y SANGRANTE (Y yo SÍ soy CHARLIE HEBDO)

Ilustración de Zapiro, quien comentó cuando intentaron prohibir la viñeta que tenéis arriba: " Toda religión puede ser objeto de un tratamiento satírico y algunos grupos religiosos no deberían pensar que están por encima de la sociedad." 

Ayer por la noche, visitando uno de mis blogs vecinos, me encontré con una "curiosa" entrada sobre lo de Charlie Hebdo: Aquí. Básicamente, se discutía acerca de si la publicación francesa era racista y se decían cosas como esta: "Cuando nos enfrentamos a un ataque terrorista contra un periódico satírico, la respuesta apropiada parece obvia. No dejes que las víctimas sean silenciadas. Difunde su trabajo lo máximo que puedas. Ríete en la cara de esos asesinos salvajes que no entienden la sátira. En este caso, esa es la respuesta equivocada. (...) Ahora, entiendo que llamar a alguien "imbécil racista" después de su asesinato es actuar de forma cruel, y no lo hago a la ligera.  Sin embargo, esto no es ambiguo: la redacción de Hebdo buscaba sistemáticamente provocar a los musulmanes. Se adscriben a la misma atrevida mentalidad blanca de muchos dibujantes americanos: nada es sagrado, los objetivos sagrados son más divertidos, relajémonos, la crítica es censura. Y al igual que los dibujantes americanos, ellos y sus partidarios están equivocados." , o como se resume al final de la entrada: "Nadie debería haber sido asesinado por esas caricaturas.
Que se jodan esas caricaturas."

Hablando sobre este tema con un amigo, me enlazaba a otra página donde trataban más o menos lo mismo. En este enlace.

Y también ayer, en un periódico de por aquí publicaban un artículo en la misma linea (escrito también por un norteamericano). Aquí.

Y ese artículo se ha llenado de comentarios a favor y en contra.

Os muestro algunos ejemplos...

Francisco José Muñoz: Me complace coincidir con la postura de David Brooks. Se enfrenta con rara valentía a la postura hegemónica, esa que se pone del lado de unos integristas fundamentalistas a ultranza de la libertad de expresión aunque bajo ella se insulte a otros integristas fundamentalistas, en este caso los fanáticos yihadistas que están dispuestos a morir matando a quienes se mofan de sus creencias. No nos creamos que los occidentales tenemos derecho a reírnos de quienes no ven maldita la gracia en nuestras gracietas irreverentes. Mientras no comprendamos esto no lograremos resolver tan tremendo problema. Seamos respetuosos con los diferentes, sobre todo con los que están decididos a morir matando ya que contra ellos estamos indefensos.

Añadido mío: ¿Hay que ser respetuosos con los que están dispuestos a morir matando?

Ilustración de  David Levine. ¿Es esta una caricatura de mal gusto e irrespetuosa? 

Respuesta:  Puede ser. Pero de mucho peor gusto gusto y menor respeto fue la política de Kissinger o que se le premiara con un Nobel de la paz (¡Eso sí fue un chiste de mal gusto!).

Rafael Mazón: Tengo un problema en mezclar dos temas: uno es que yo no soy Charlie porque no le veo la puñetera gracia al chiste donde sale dios padre sodomizando a dios hijo y éste a su vez sodomizando al espíritu santo, me parece una sandez sin gracia y un insulto consciente a mucha gente; otro es que yo soy Charlie en el sentido de que no se puede asesinar a los que insultan a grupos religiosos. No mezclaría los temas.

Ilustración de Luz. ¿Es esta portada insultante? Puede ser. Pero considero más insultante muchas actitudes y comportamientos de la Iglesia Católica a lo largo de su Historia... Y esta "sandez" por lo visto critica la oposición de la Iglesia a los matrimonios homosexuales. Esa oposición a mí sí me parece una "sandez" y un insulto.

Fidel García: Yo no soy francés, soy español, quiero que en nombre de la libertad de expresión nadie se mofe, ridiculice, satanice mis principios morales y religiosos, se mofe de ellos y los tire al estercolero. Resulta que todos estos que ponen su grito en el averno, cuando se les dice con educación y argumentos que no insulten ni agredan, te llaman reaccionario, integrista, y toda clase de sandeces que se les ocurra, eso sí en nombre de la libertad de expresión.

No hay como el humor inglés. Puedes apreciarlo incluso siendo español.  Pero vamos a ver, ¿se van a ir al garete nuestras religiones o nuestros principios morales porque alguien se mofe de ellos o los ridiculice? Qué poca fuerza tendrían entonces, ¿no?

José Casta: No me extraña que sea difícil meter en el cerebro de los terroristas el sentido y significado de la sátira. ¿Pero a la gente normal? ¿Qué dificultad tienen? ¿Que en esa revista se mofaban de Alá, de Jesucristo, de Dios, de actores, de escritores y un largo etc...? ¿y qué? ¿Por qué no van a tener derecho? ¿Que no te gusta? ¿Que crees que te han atacado? Ni lo leas, ni lo compres. No era una empresa pública. Eliminemos sino los chistes... las viñetas cómicas... eliminemos escritos como los de Quevedo, al fin y al cabo siempre habrá alguna mente muy susceptible que se sienta atacada. Pero por favor, no nos olvidemos de lo importante, unos asesinos han acabado con la vida de unas personas, las han asesinado a sangre fría, las han ejecutado, simplemente porque alguien hizo un dibujo. Y eso es inadmisible. Por eso, aunque seguramente no comparta su ideario, je suis Charlie. Y por eso no entiendo que, ahora, se critique a esa revista... ahora no toca eso ni por lo mas remoto.

Poco que añadir... Pienso de forma muy parecida a este último comentario.

¿Qué puedo deciros por mi parte? Yo no he leído ni un solo número de Charlie Hebdo. No sé si es racista... Igual para los norteamericanos sin duda lo es...  Conviene recordar que ellos han estado siempre por encima de ese tipo de actitudes... o que ven racismo en todos sitios. No solo Tintín es racista...también Spirou.

Sé por las portadas que he visto que la revista utiliza estereotipos "raciales" ( y no voy a entrar en lo de que no hay razas humanas, que el término está mal empleado, etc...) y un humor que puede considerarse de mal gusto para ciertas personas. Pero sinceramente, me parece de muchísimo peor mal gusto asesinar y matar a sangre fría. Eso sí que no tiene ni puta gracia y hace daño de verdad. No puedes evitar morirte si alguien te dispara... Sí puedes evitar ofenderte si alguien se burla de lo que es sagrado para ti. No le prestas atención y lo ignoras. Es totalmente cierto eso de que no ofende quien quiere, sino quien puede.

Lo importante del humor es que te haga reír. Puede ser de mal gusto, escatológico o tratar temas que la sociedad repudia.  Pero no se puede comparar a alguien que se ríe de los males de la sociedad con los que los perpetran. Son cosas diferentes.  Alguien puede pensar que hay cosas que no tienen gracia, que hieren la sensibilidad de la gente, y  que no deberían tomarse a broma. Pero francamente, viendo cómo va el mundo, no sé cómo no nos tomamos todo a broma. De verdad...si las vidas humanas no son sagradas (y creedme, para muchos no lo son)... nada lo es.

Si no te hace gracia cierto tipo de humor, ni debes ni puedes prohibirlo. Es fácil. No lo veas, no lo escuches, no lo leas y no lo recomiendes a tus amistades.

Pero bueno, todo esto que expongo aquí ya lo dijo mucho antes (y bastante mejor que yo) otro.

"Porque tu raza, en su pobreza, tiene sin duda un arma bastante eficaz: la risa. El poder, el dinero, la persuasión, la súplica, la persecución, todas esas cosas pueden intentar el derrocamiento de un engaño colosal, pueden empujarlo un poco, debilitarlo un poco, siglo tras siglo; pero sólo la risa puede hacerlo estallar de golpe, dejando solo trapos y átomos. Contra el asalto de la risa nada puede quedar en pie. Siempre os afanáis y lucháis con las otras armas, pero ¿usáis alguna vez esta? No, la dejáis de lado hasta que se oxida. En cuanto raza, ¿la usáis de forma absoluta? No; os faltan la inteligencia y el valor."

Extraído de "El forastero misterioso" de Mark Twain. Traducción de Doris Rolfe.

AÑADIDO: En Es muy de cómic tenéis una interesante entrada relacionada con este tema.